Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-997/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-997/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Загорьян А.Г. и Марьенковой А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Томаринского района в интересах Князева Ивана Даниловича, Князевой Людмилы Викторовны, Князева Сергея Ивановича к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Томаринский городской округ" (далее - КУМС МО "Томаринский городской округ") о возложении обязанности организовать и обеспечить проведение капитального ремонта в жилом помещении, по апелляционной жалобе представителя КУМС МО "Томаринский городской округ" Ф.И.О.10 на решение Томаринского районного суда от 19 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
прокурор Томаринского района в интересах Князева Ивана Даниловича, Князевой Людмилы Викторовны, Князева Сергея Ивановича обратился в суд с иском к КУМС МО "Томаринский городской округ".
В обоснование требований указал, что Князев Иван Данилович на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи в квартире проживают супруга Князева Л.В., и сын Князев С.И. По результатам обращений Князевой Л.В. об обследовании жилого помещения установлено, что необходимо выполнить работы по замене входной двери, оконных блоков, что нормализует температурный режим в квартире. В октябре 2020 года Князев И.Д. обратился с письменным заявлением к мэру Томаринского городского округа о необходимости замены оконных блоков в квартире и входной двери в жилое помещение, однако работы по ремонту выполнены не были, в ответе указано, что работы планируется осуществить до конца 2021 года. 30 декабря 2019 года и 17 ноября 2020 года в квартире истцов проведены замеры температурного режима и составлены акты, из которых следует, что средняя температура в квартире 30 декабря 2019 года составляла 16-С, 17 ноября 2020 года - 14-С. Отметил, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав нанимателя жилого помещения Князева И.Д., являющегося пенсионером и относящегося к категории <данные изъяты>, а также членов его семьи.
На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований прокурор просил возложить обязанность на КУМС МО "Томаринский городской округ" в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать и обеспечить проведение капитального ремонта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого заменить в квартире оконные блоки и входную дверь в жилое помещение.
Решением Томаринского районного суда от 19 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.
На КУМС МО "Томаринский городской округ" возложена обязанность организовать и обеспечить проведение капитального ремонта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого необходимо заменить в квартире оконные блоки и входную дверь в жилое помещение, в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
На данное решение поступила апелляционная жалоба от представителя КУМС МО "Томаринский городской округ" Ф.И.О.10, которая просит решение изменить, принять новое решение о возложении обязанности организовать проведение ремонта в квартире истцов в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование жалобы указывает, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о недостаточности срока проведения капитального ремонта, поскольку данный вид работ необходимо включить в план-график закупок, подготовить аукционную документацию, провести электронный аукцион, который по объективным причинам может быть признан несостоявшимся. Более того, считает, что возложение на ответчика обязанности обеспечить проведение капитального ремонта подразумевает проведение самих работ по капитальному ремонту. Между тем, комитет является иным органом местного самоуправления МО "Томаринский городской округ" и уполномочен лишь на организацию за счет средств бюджета муниципального образования капитального ремонта объектов, находящихся в муниципальной собственности, а также на осуществление контроля за капитальным ремонтом таких объектов.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор района Ф.И.О.7 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Низамова С.А. возражала против отмены решения суда.
Князев И.Д., Князева Л.В., Князев С.И., представитель КУМС МО "Томаринский городской округ" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав прокурора, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
В силу пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Пунктом 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
В соответствии со статьёй 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из дела видно, что Князев И.Д. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 5 договора установлены обязанности наймодателя по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома.
Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно принятому во внимание судом первой инстанции, установлено, что в жилом помещении, занимаемым Князевым И.Д. и членами его семьи, входная дверь, оконные блоки находятся в ненадлежащем состоянии и требуют замены.
Разрешая требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства и руководствуясь п. 4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, - приложение N 8 к постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", правомерно пришёл к выводу, что замена двери, замена и утепление оконных блоков относится к капитальному ремонту, в связи с чем возложил обязанность по его проведению на наймодателя.
В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется и оснований для проверки решения в полном объёме судебная коллегия не усматривает.
Определяя срок исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что длительное время ответчик на заявления нанимателя и членов его семьи не реагировал и мер не предпринимал, кроме того, каких-либо объективных препятствий по проведению ремонтных работ не имелось, в связи с чем возложил обязанность по проведению ремонтных работ в течение 4 месяцев.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленным судом первой инстанции срока исполнения решения суда судебная коллегия находит несостоятельными и голословными, в связи с чем они не могут повлечь изменение судебного акта.
В случае недостаточности срока для проведения капитального ремонта ответчик не лишен возможности обратиться в суд с просьбой об отсрочке исполнения судебного решения, предоставив соответствующие доказательства. В данном случае судом установлен четырёхмесячный срок исполнения, он является вполне разумным, направлен на скорейшее восстановление жилищных прав истца. Каких-либо доказательств необходимости установления более длительного срока ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томаринского районного суда от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КУМС МО "Томаринский городской округ" Ф.И.О.10 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.Ю. Доманов
Судьи А.Г. Загорьян
А.В. Марьенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
