Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 февраля 2020 года №33-997/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 33-997/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Хираева Ш.М.,
судей Мустафаевой З.К. и Сатыбалова С.К.,
при секретаре судебного заседания Абдулалимове А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 28 ноября 2019 г.,
заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав объяснения представителя ФИО6 в интересах ФИО1, просившего определение Советского районного суда г. Махачкалы от 28 ноября 2019 г., отменить, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ,
установила:
Представитель заявителя по доверенности ФИО6 в интересах ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании исполнительного листа от 11 марта 2016 г. N ФС 010604219, выданного Советским районным судом г. Махачкалы по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Экспресс" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ничтожным и его отзыве, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО7, об отмене и приостановлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 03 июня 2016 г. N 15043/16/05020-ИП.
Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 28 ноября 2019 г. постановлено:
"Производство по заявлению ФИО6 в интересах ФИО1 о признании исполнительного листа от 11.03.2016 N ФС 010604219, выданный Советским районным судом города Махачкалы по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Экспресс" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ничтожным и отозвать, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан N 15043/16/05020 -ИП на основании исполнительного производства от 03.06.2016 года, возбужденного на основании недействительного исполнительного листа от 11.03.2016 года N ФС 010604219, выданного Советским районным судом г. Махачкалы и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.06.2016 года N .15043/16/05020-ИП и все действия по данному производству, приостановлении исполнительного производство от 03.06.2016 года N 15043/16/05020 -ИП до принятия судом решения по заявленным требованиям - прекратить."
ФИО1 в частной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции.
В обоснование своих выводов, указывает на то, что определение суда незаконное и необоснованное.
Заявление о признании ничтожным исполнительного листа и отзыве было подано в Советский районный суд г. Махачкалы 08.10.2019 г., а исполнительный лист выдан раньше и исполнительное производство также возбуждено раньше, чем решение суда вступило в законную силу.
Также указывает, что определение суда от 28.11.2019 г. не получено по настоящее время.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 - ФИО6 просил определение Советского районного суда г. Махачкалы от 28 ноября 2019 г. отменить
В заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ОАО АКБ "Экспресс", ФИО1, ФИО2 и представитель УФССП по РД, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили и не просили об отложении дела, в связи с чем судебная коллегия, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что заочным решением Советского районного суда г. Махачкалы от 26 ноября 2015 г. исковые требования ОАО АКБ "Экспресс" о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 4 июня 2019 г. в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения Советского районного суда г. Махачкалы от 26 ноября 2015 г. отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 10 сентября 2019 г. заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы от 26 ноября 2015 г. оставлено без изменения.
Прекращая производство по заявлению ФИО1, судья сослался на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, указав, что заявленные требования не могут быть приняты и рассмотрены в рамках ГПК РФ, поскольку, заявление разрешается в ином судебном порядке - в порядке, установленном нормами Кодекса административного судопроизводства.
С приведенными в определении суда выводами судебная коллегия не соглашается, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального законодательства.
Правила определения подсудности исков, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ к данному заявлению не применимы.
Положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, предусматривавшие возможность отказа в принятии искового заявления, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном кодексом административного судопроизводства РФ, утратили силу с 1 октября 2019 года.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании исполнительного листа от 11.03.2016 N ФС 010604219, выданный Советским районным судом города Махачкалы по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Экспресс" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ничтожным и его отзыве;
признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО8 МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан N 15043/16/05020-ИП на основании исполнительного производства от 03.06.2016 года, возбужденного на основании недействительного исполнительного листа от 11.03.2016 года N ФС;
приостановлении исполнительного производство от 03.06.2016 года N 15043/16/05020 -ИП до принятия судом решения по заявленным требованиям.
Согласно ст. 33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие - по правилам административного судопроизводства, если возможно их раздельное рассмотрение, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.
Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 настоящего Кодекса.
Исходя из толкования ч. 1 ст. 147, ст. ст. 148, 150 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 55 ГПК РФ, после принятия к своему производству предъявленных истцом требований, при подготовке дела к судебному разбирательству, - суд не лишен права уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как совершить необходимые процессуальные действия, предусмотренные ст. ст. 40, 41 ГПК РФ.
Следует отметить, что в силу ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ, суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Данные требования закона судья не учел при вынесении обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а заявление ФИО1 подлежит направлению в тот же суд со стадии судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ судья, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Махачкалы от 28 ноября 2019 г. отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка