Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-997/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-997/2020
10 июня 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Лютовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2020 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Овчинниковой Е.А. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 4 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Овчинникова Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации Окуловского муниципального района и Администрации Боровёнковского сельского поселения о включении в состав наследственной массы недвижимого имущества и признании права собственности на это имущество, указав, что после смерти <...> её дяди О. открылось наследство в виде жилого дома <...> и приусадебного земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенных в <...>. Она фактически приняла наследство. В установленный срок к нотариусу не обратилась. Иные лица на наследственное имущество не претендуют.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сорокина Н.М., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Маловишерского района Новгородской области Н..
Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 4 марта 2020 года в удовлетворении иска Овчинниковой Е.А. отказано.
В апелляционной жалобе Овчинникова Е.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, полагая, что судом неправомерно рассмотрено дело без участия указанных ею ответчиков (администраций района и сельского поселения), а также в отсутствие нотариуса. При этом суд отказал в ходатайстве её представителя об отложении дела. Спорный дом является родительским домом её отца и дяди, который в связи с отсутствием иных наследников по закону должен быть унаследован ею, тогда как ответчица Сорокина Н.М. незаконно в него вселилась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу 2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или завещанию.
В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства; лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
Как видно из материалов дела, О., на основании решения Окуловского районного суда Новгородской области от 10 сентября 2014 года, являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> и расположенного на нем жилого дома <...> в <...>.
13 апреля 2015 года нотариусом нотариального округа Маловишерского района Новгородской области Н. удостоверено завещание, по условиям которого О. завещал Сорокиной Н.М. все своё имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <...>.
Данное завещание О. не отменялось и не изменялось, недействительным не признано.
<...> О. умер.
Из материалов наследственного дела <...> от 28 февраля 2018 года следует, что в установленный законом срок (28 февраля 2018 года) Сорокина Н.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п.1 ст.1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что истица приходится наследодателю племянницей, право на обязательную долю в наследстве не имеет.
Принимая во внимание, что Сорокина Н.М. является единственной наследницей Овчинникова А.П. по завещанию, которая в установленном законом порядке приняла наследство после его смерти, то истица, в силу вышеприведённых положений ст.1111 ГК РФ, при наличии наследника по завещанию и при отсутствии незавещанного имущества, не может призываться к наследованию по закону после смерти дяди.
В этой связи доводы истицы о фактическом принятии наследства не имели правового значения для настоящего спора.
При таких данных, решение суда об отклонении иска соответствует закону.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении судом дела без участия ответчиков и 3-го лица и при наличии ходатайства представителя истца об отложении дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные участники процесса были извещены судом заблаговременно о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, а потому, на основании ч.ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ, суд был вправе рассмотреть дело без участия перечисленных лиц. Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что представителем истца не заявлялось ходатайство об отложении дела, а, напротив, возражений против разрешения спора при состоявшейся явке представитель истца не выразил.
Остальные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому они не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст.ст.327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 4 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчинниковой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
