Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июля 2020 года №33-997/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-997/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей: Тхагалегова З.Т. и Созаевой С.А.
при секретаре Геттуеве А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. частную жалобу Деваевой (Юановой) Майсурат Хасановны на определение Нальчикского городского суда КБР от 24 января 2020 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,
УСТАНОВИЛА:
Решением Нальчикского городского суда КБР от 29 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 17 июля 2019 года, иск Местной администрации г.о. Нальчик к Деваевой Майсурат Хасановне удовлетворен. На Деваеву М.Х. возложена обязанность демонтировать металлический каркас площадью 18 кв.м. к квартире N, расположенной по адресу: <адрес>.
5 декабря 2019 года Деваева (Юанова) М.Х. обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование своих требований она указала, что решением Нальчикского городского суда КБР от 5 августа 2019 года, вступившим в законную силу 6 сентября 2019 года, удовлетворен ее иск к Местной администрации г.о. Нальчик о признании за ней права собственности на реконструированную квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 62 кв.м. с учетом пристройки к квартире балкона площадью 19,4 кв.м.
Принятие судом названного судебного постановления заявитель полагала новым обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора относительно сноса возведенного ею металлического каркаса балкона к квартире.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 24 января 2020 года заявление Деваевой (Юановой) М.Х. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, Деваева (Юанова) М.Х. просит отменить вышеуказанное определение.
В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявитель указала, что после вступления в законную силу решения Нальчикского городского суда КБР от 5 августа 2019 года открылось новое обстоятельство, а именно то, что за ней было признано право собственности на реконструированную квартиру с учетом возведенного металлического каркаса к вышеназванной квартире. Данное обстоятельство имеет существенное значение для настоящего спора, поскольку исключает наличие оснований для удовлетворения иска о возложении обязанности демонтировать металлический каркас, однако суд первой инстанции не дал ему надлежащей правовой оценки.
Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся в суд сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявления Деваевой М.Х. о пересмотре решения Нальчикского городского суда КБР от 29 апреля 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, в рассматриваемом случае не имеется, поскольку обстоятельства, указанные заявителем в качестве вновь открывшихся, таковыми не являются.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием новых обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.
Согласно части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой этой же статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки, (п. 6 введен Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ).
Как установлено судом, Деваевой М.Х. на праве собственности принадлежит квартира N, расположенная по адресу: <адрес>. Ею была осуществлена реконструкция квартиры путем возведения металлического каркаса балкона к квартире без разрешительной документации общей площадью 18 кв.м. По иску Местной администрации г.о. Нальчик решением Нальчикского городского суда КБР от 29 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР 17 июля 2019 года, на Деваеву М.Х. возложена обязанность демонтировать указанное сооружение.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела в суде, квартира была полностью реконструирована, увеличен размер балкона за счет указанного металлического каркаса. Реконструкция осуществлена в установленном законом порядке, с согласия всех собственников многоквартирного дома, соответствует строительным и санитарным нормам, не представляет угрозы жизни и здоровью людей.
Данные обстоятельства установлены Нальчикским городским судом и явились основанием для удовлетворения 5 августа 2019 года исковых требований Деваевой (Юановой) М.Х. к Местной администрации г.о. Нальчик о признании за ней права собственности на реконструированную квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 62 кв.м. с учетом пристройки к квартире балкона площадью 19,4 кв.м.
Указанное подтверждается материалами гражданского дела, согласно которым 24.06.2019 года, то есть до вступления в законную силу решения суда от 29 апреля 2019 года о демонтаже названной конструкции, в Нальчикский городской суд КБР поступило заявление истицы о признании за ней права собственности на квартиру с учетом произведенной реконструкции. К материалам дела приложены все доказательства существования на момент рассмотрения дела в апелляционном суде предусмотренных статьёй 222 ГК РФ и ст.51 ГрК РФ оснований для узаконения произведенной реконструкции, в том числе протокол общего собрания собственников квартир многоквартирного дома от 22 декабря 2018 года, акты обследования и технический план реконструированной квартиры с балконом.
Таким образом, в период рассмотрения гражданского дела о сносе спорного сооружения, квартира с использованием металлического каркаса уже была реконструирована, вступившим в законную силу судебным постановлением реконструкция признана законной.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
В данном случае таким обстоятельством следует признать объективно существовавшие обстоятельства, послужившие основанием для признания законной возведенного истицей сооружения, что было установлено впоследствии решением Нальчикского городского суда КБР от 5 августа 2019 года, о содержании которого не мог знать ни заявитель, ни суд, вынесший решение о сносе металлического каркаса.
В связи с этим Судебная коллегия полагает, что решение Нальчикского городского суда КБР от 5 августа 2019 года о признании права собственности Деваевой (Юановой) М.Х. на реконструированную квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 62 кв.м. с учетом пристройки к квартире площадью 45 кв.м. балкона площадью 19,4 кв.м. является основанием для отмены решения Нальчикского городского суда КБР от 29 апреля 2019 года.
При этом Судебная коллегия принимает во внимание также следующее.
Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ из пункта 2 ст. 222 ГК РФ "Самовольная постройка", исключен абзац 2, предусматривавший снос самовольной постройки осуществившим ее лицом, либо за его счет.
Пункт 2 ст. 222 ГК РФ дополнен 2-мя абзацами, в соответствии с которыми использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органами местного самоуправления.
Абзац 3 пункта 3 ст. 222 ГК РФ, предусматривающего условия, при которых может быть признано право собственности на самовольную постройку изложен в новой редакции, в соответствии с которой право собственности на самовольную постройку может быть признано, если на день обращения в суд она соответствует установленным требованиям.
Федеральным законом "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации от 03 августа 2018 года N 340-ФЗ кроме сноса самовольной постройки, предусматривает приведение в соответствие спорного объекта, установление срока для приведения в соответствие (от 6 месяцев до 3 лет), уточнено понятие самовольной постройки, введено требование об установлении нарушенных при возведении постройки градостроительных и строительных норм и правил на дату начала создания самовольной постройки и действия на дату ее выявления, предусмотрен запрет на принятие решения о сносе самовольной постройки в отношении жилых домов и строений, расположенных в границах населенных пунктов или возведенных на дачных и садовых участках, если права на эти объекты зарегистрированы до 01 сентября 2018 года, их параметры соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, а земельные участки под ними принадлежат собственникам этих строений.
Согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, помимо прочего, изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п. 4).
В соответствии с положениями статьи 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Нальчикского городского суда КБР от 24 января 2020 года об отказе в пересмотре решения Нальчикского городского суда КБР от 29 апреля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам отменить.
Заявление Деваевой (Юановой) Майсурат Хасановны о пересмотре по новым обстоятельствам решения Нальчикского городского суда КБР от 29 апреля 2019 года, удовлетворить.
Решение Нальчикского городского суда КБР от 29 апреля 2019 года по делу по иску Местной администрации г.о. Нальчик к Деваевой Майсурат Хасановне о возложении обязанности демонтировать металлический каркас площадью 18 кв.м. к квартире N, расположенной по адресу: <адрес>, отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка