Определение Саратовского областного суда от 11 февраля 2020 года №33-997/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 33-997/2020
Судья Саратовского областного суда Степаненко О.В.,
рассмотрев единолично частную жалобу акционерного общества "Банк Интеза" на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от
07 ноября 2019 года об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества и разъяснении исполнения решения суда по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества "Банк Интеза" к обществу с ограниченной ответственностью "ХВОЯ", Москвичеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2014 года исковые требования закрытого акционерного общества "Банк Интеза" (далее -
ЗАО "Банк Интеза", в настоящее время АО "Банк Интеза") удовлетворены частично, с ООО "ХВОЯ" Москвичева В.А. в солидарном порядке в пользу ЗАО "Банк Интеза" взыскана задолженность по кредитному договору N N от
07 августа 2013 года в размере 1122956,98 руб. В пользу ЗАО "Банк Интеза" с
ООО "ХВОЯ" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6907,39 руб., с Москвичева В.А. - 6907,39 руб., с ООО "ХВОЯ",
Москвичева В.А. в солидарном порядке в пользу ЗАО "Банк Интеза" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 17 октября 2013 года в размере 3008212,62 руб. В пользу ЗАО "Банк Интеза" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины с ООО "ХВОЯ" в размере 11620,53 руб., а также государственная пошлина за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4000 руб. С Москвичева В.А. в пользу ЗАО "Банк Интеза" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11620,53 руб. Обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащего на праве собственности ответчику - ООО "ХВОЯ", являющееся предметом залога по договору об ипотеке N N от
17 октября 2013 года, а именно на: одноэтажное здание, литер Г, назначение нежилое, площадью 400 к.м, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>, кадастровый номер N, установлена начальная продажная стоимость данного имущества в размере 6232355 руб. и определен способ продажи с публичных торгов; право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации столярного цеха и кислородной станции, площадью 2799 кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, установлена начальная продажная стоимость данного имущества в размере 2078039 руб. и определен способ продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований и требований о взыскании судебных издержек отказано.
АО "Банк Интеза" обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда и разъяснении его содержания, уточнив требования, просило установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - одноэтажного здания, литер Г, назначение нежилое, площадью 400 к.м, этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, принадлежащего ООО "ХВОЯ". При реализации путем продажи с публичных торгов на основании отчета об оценке N от
21 августа 2019 года в размере 2020000 руб.; изменить способ и порядок исполнения решения суда, в связи с расторжением в судебном порядке договора аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации столярного цеха и кислородной станции, площадью 2799 кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, и выбытии объекта из владения ООО "ХВОЯ".
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от
07 ноября 2019 года суд изменил установленную решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2014 года по гражданскому делу N начальную продажную стоимость одноэтажного здания, литер Г, назначение нежилое, площадью 400 кв.м, этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, кадастровый номер N, установив её в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, в сумме 2020000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В частной жалобе АО "Банк Интеза" просит определение суда отменить в части отказа в изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2014 года, в связи с расторжением в судебном порядке договора аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации столярного цеха и кислородной станции, площадью 2799 кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, и выбытии объекта из владения ООО "ХВОЯ". В обоснование доводов жалобы указывает, что решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N от
27 января 2016 года расторгнут договор аренды земельного участка N 4112, площадью 2799 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> При указанных обстоятельствах, по мнению автора жалобы, вынесенное Октябрьским районным судом г. Саратова решение от
18 декабря 2014 года по настоящему делу не может быть исполнено, поскольку не может быть обращено взыскание на объект залога.
Рассмотрев материалы дела по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что оснований для его отмены в обжалуемой части не имеется.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 ГПК РФ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные АО "Банк Интеза" в качестве подтверждения наличия обстоятельств, которые затрудняют исполнение судебного акта по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда в части обращения взыскания на право аренды земельного участка.
Судебная коллегия учитывает, что доводы заявителя и представленные им документы не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда. Кроме того,
АО "Банк Интеза" в заявлении не указано, каким именно способом возможно исполнение решения суда в части обращения взыскания на право аренды земельного участка. Поскольку право аренды в настоящее время у должника отсутствует, обратить на него взыскание не представляется возможным, учитывая положения пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое в части определение является законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Банк Интеза" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка