Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 марта 2020 года №33-997/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-997/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Александровой А.В.,
при секретаре Владимирове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Михайлова Николая Федоровича к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары Чувашской Республике о взыскании в солидарном порядке процентов за задержку выплаты единовременного пособия и сумм в возмещение вреда сотрудникам органов внутренних дел, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Михайлова Николая Федоровича и его представителя Алексеева Вячеслава Константиновича на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Михайлов Н.Ф. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (далее МВД по Чувашской Республике), Управлению Министерства внутренних дел России по г. Чебоксары (далее УМВД России по г.Чебоксары) о взыскании в солидарном порядке процентов за задержку выплаты единовременного пособия и сумм в возмещение вреда, компенсации морального вреда, указывая, что с 11 февраля 1994 года по 15 декабря 2015 года проходил службу в органах внутренних дел, в июне 2002 года при исполнении служебных обязанностей получил травму - травма. С 16 ноября 2015 года истец уволен с должности должность по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также Федеральный закон N 342-ФЗ) по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 апреля 2019 года решение Специальной комиссии по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел (пенсионерам МВД по Чувашской Республике) и членам их семей МВД по Чувашской Республике от 03 ноября 2017 года об отказе в выплате Михайлову Н.Ф. единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее также Федеральный закон о полиции) признано незаконным и отменено; с МВД по Чувашской Республике в пользу Михайлова Н.Ф. взыскано единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", с индексацией в сумме 2562112 руб. 32 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб.; в удовлетворении остальной части требований Михайлова Н.Ф. к МВД по Чувашской Республике о взыскании выходного пособия, компенсации морального, вреда, взыскании штрафа отказано. Указанным решением суда установлено право истца на момент увольнения на выплату единовременного пособия и сумм в возмещение вреда здоровью, установленных ч. 5 ст. 43 Федерального закона о полиции. Однако в нарушение требований законодательства пособие в размере 2562112 руб. 32 коп. перечислено на счет истца лишь 13 сентября 2019 года.
Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке через Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике за период с 17 ноября 2015 года по 13 октября 2019 года (в тексте искового заявления расчет приведен по 13 сентября 2019 года) компенсацию за нарушение сроков выплаты указанного пособия в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) в размере 1454111 руб. 14 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
В судебном заседании истец Михайлов Н.Ф., его представитель Алексеев В.К. исковые требования поддержали, после объявленного судом перерыва в суд не явились.
Представители ответчиков МВД по Чувашской Республике Свеклова Т.В., УМВД России по г. Чебоксары Радонежская Л.Н. исковые требования не признали.
Третье лицо Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2019 года постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований Михайлова Николая Федоровича к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Чебоксары о взыскании в солидарном порядке через Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Чувашской Республике процентов за задержку выплаты единовременного пособия и сумм в возмещение вреда сотрудникам органов внутренних дел (пенсионерам МВД по Чувашской Республике) и членам их семей Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, предусмотренного ч.5 ст.43 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции", за период с 17.11.2015г. по 13.10.2019г. в размере 1454 111 руб. 14 коп., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.".
Указанное решение суда от 16 декабря 2019 года обжаловали истец Михайлов Н.Ф. и его представитель Алексеев В.К. на предмет отмены по мотивам незаконности, необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права, вынесения нового решения об удовлетворении исковых требований.
В жалобе указывается, что судом первой инстанции нарушена ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), не дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным стороной истца доказательствам, которые были представлены в порядке ст. 55 ГПК РФ, и в нарушение ст. 198 ГПК РФ не отражены в решении мотивы, по которым одним доказательствам дана оценка, а другим доказательствам оценка судом не дана, также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Учитывая право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", с индексацией в сумме 2562112 руб. 32 коп. и компенсацию морального вреда, а также применение трудового законодательства Российской Федерации в отношении сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации по вопросам прохождения службы в органах внутренних дел, суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты пособия по ст. 236 ТК РФ. Суд необоснованно применил в решении выводы Постановления Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе гражданина К.А. Охотникова на нарушение его конституционных прав при рассмотрении дела о проверке конституционности части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" к совершенно иному основанию требований истца о взыскании в солидарном порядке процентов за задержку выплаты единовременного пособия и сумм в возмещение вреда сотрудникам органов внутренних дел, указав в решении, что нормы трудового законодательства, в том числе ст. 236 ТК РФ, не могут быть применены к спорным правоотношениям. Суд не принял во внимание п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года "О практике применения судами Трудового Кодекса РФ". Судом также допущены нарушения процессуальных норм: в нарушение ч. 1 ст. 161 ГПК РФ в судебном заседании 16 декабря 2019 года не установлен факт извещения неявившихся участников процесса, не установлены сведения о причинах их отсутствия, а также в нарушение принципа состязательности сторон суд принял в качестве доказательства апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 07 августа 2019 года, которое стороной истца 16 декабря 2019 года не предоставлялось. Суд необоснованно указал в решении, что настоящее гражданское дело рассмотрено с участием истца и его представителя, тогда как истец Михайлов Н.Ф. и его представитель Алексеев В.К. в судебном заседании 16 декабря 2019 года участия не принимали.
В судебном заседании истец Михайлов Н.Ф. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель ответчика МВД по Чувашской Республике Ильин А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте его апелляционного рассмотрения, в суд не явились.
Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постанавливая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку истец право на получение единовременного пособия приобрел на основании норм специального законодательства, регулирующих порядок выплаты сотрудникам органов внутренних дел единовременного пособия, то есть в рамках установленного публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника органов внутренних дел, то нормы трудового законодательства, в том числе положения ст. 236 ТК РФ, устанавливающие материальную ответственность работодателя в виде денежной компенсации при нарушении срока осуществления выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, не могут быть применены к спорным отношениям о взыскании единовременного пособия, выплачиваемого при получении сотрудником полиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке через Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Чувашской Республике денежной компенсации за задержку выплаты единовременного пособия и сумм в возмещение вреда и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с февраля 1994 года по ноябрь 2015 года Михайлов Н.Ф. проходил службу на различных должностях должность в органах внутренних дел системы МВД по Чувашской Республике.
Приказом начальника УМВД России по г. Чебоксары N 711 л/с от 16 ноября 2015 года Михайлов Н.Ф. уволен со службы 16 ноября 2015 года с должности должность на основании п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - по состоянию здоровья.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.
Вступившим в законную силу 07 августа 2019 года решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 апреля 2019 года (дело N 2-10/2019) решение Специальной комиссии по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел (пенсионерам МВД по Чувашской Республике) и членам их семей МВД по Чувашской Республике от 03 ноября 2017 года об отказе в выплате Михайлову Н.Ф. единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", признано незаконным и отменено; с МВД по Чувашской Республике в пользу Михайлова Н.Ф. взыскано единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", с индексацией в сумме 2562112 руб. 32 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб.; в удовлетворении остальной части требований Михайлова Н.Ф. к МВД по Чувашской Республике о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, требований о взыскании штрафа отказано.
Указанным решением суда установлено, что на основании заявления Михайлова Н.Ф. и в связи с предоставлением им новых медицинских документов ранее вынесенное заключение военно-врачебной комиссии (ВВК) N 2002 от 25 ноября 2016 года ФКУЗ "МСЧ МВД России по Чувашской Республике" пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и заключением ВВК N 884 от 26 мая 2017 года у истца установлены повреждения здоровья, в том числе травма (травма от 07 июня 2002 года) - "военная травма", в результате чего он был признан "В" - ограниченно годным к службе в органах внутренних дел, со степенью ограничения 3; не годным к службе в должности полицейского мобильного взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары на момент увольнения из органов внутренних дел 16 ноября 2015 года.
14 сентября 2017 года истец обратился в Специальную комиссию МВД по Чувашской Республике по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел (пенсионерам МВД по Чувашской Республике) и членам их семей (далее - Специальная комиссия) с заявлением о рассмотрении документов на выплату единовременного пособия и сумм возмещения ущерба, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ, приложив все необходимые для решения поставленного вопроса документы.
Решением Специальной комиссии от 03 октября 2017 года (протокол N 8) истцу отказано в выплате единовременного пособия, предусмотренного частью 5 ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", по основанию отсутствия у него права на выплату в связи с отказом продолжить службу и занять предложенные ему перед увольнением вакантные должности по 3 и 4 группам предназначения.
Приходя к выводу о незаконности решения Специальной комиссии от 03 октября 2017 года и наличии оснований для признания за истцом права на единовременную выплату, суд исходил из того, что при увольнении Михайлову Н.Ф. не поступило надлежащего предложения о переводе на какую-либо из должностей, которые он мог занять по состоянию здоровья.
Во исполнение названного решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 апреля 2019 года на основании заявления Михайлова Н.Ф. от 28 августа 2019 года платежными поручениями от 13 сентября 2019 года и от 25 сентября 2019 года взысканные с МВД по Чувашской Республике денежные средства зачислены на банковский счет истца в размерах соответственно 2562112 руб. 32 коп. и 10000 руб.
Разрешая спор в части взыскания компенсации за просрочку данных выплат в порядке ст. 236 ТК РФ, суд исходил из того, что выплата сотруднику органов внутренних дел РФ единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона о полиции, с одной стороны производится в рамках трудовых отношений, с другой - носит социальный характер, является дополнительной социальной гарантией и не является оплатой труда.
Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами (ст. 11 ТК РФ).
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.
Порядок выплаты единовременного пособия регулируется Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России от 18 июня 2012 года N 590.
Конституционный Суд РФ в своем Определении от 26 мая 2016 года N 954-О также указывает, что выплата единовременного пособия, которая в настоящее время закреплена в части 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции", по своей правовой природе выступает наряду с обязательным государственным страхованием элементом особого публично-правового механизма возмещения вреда пострадавшим сотрудникам полиции (милиции) и является дополнительной социальной гарантией, предоставляемой в случае невозможности продолжения службы в связи с получением телесных повреждений при исполнении служебных обязанностей.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 01 марта 2017 года N 3-П указал как на одно из условий выплаты единовременного пособия сотруднику органов внутренних дел - получение им увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей.
Таким образом, сотрудник полиции имеет право на получение единовременного пособия в размере двух миллионов рублей только при условии, если он получил увечье или повреждение здоровья, исключающее возможность дальнейшего прохождения службы в полиции именно в связи с выполнением служебных обязанностей.
Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Следует отметить, что законом порядок индексации единовременного пособия определен. В соответствии с ч. 10 ст. 43 Федерального закона о полиции размеры единовременных пособий, выплачиваемых в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. Решение об увеличении (индексации) размеров указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации.
Размер единовременного пособия, взысканного решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 апреля 2019 года в пользу Михайлова Н.Ф. с МВД по Чувашской Республике, судом определен на день принятия решения, а не на день увольнения истца со службы, и с учетом индексации составил 2562112 руб. 32 коп.
Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Ссылка суда на Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2011 года N 21-П "По делу о проверке конституционности части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" в связи с жалобой гражданина К.А. Охотникова" является обоснованной, поскольку в указанном постановлении указано о сохранении в ч. 5 ст. 43 Федерального закона о полиции правового регулирования, ранее предусмотренного Законом Российской Федерации "О милиции" (выплата единовременного пособия при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции). Данная ссылка приведена в обоснование выводов суда о характере названной единовременной выплаты как дополнительной социальной гарантии указанным сотрудникам полиции, то есть уволенным в связи с невозможностью продолжения службы в связи с получением телесных повреждений при осуществлении служебной деятельности.
Поскольку положения ст. 236 ТК РФ к спорным отношениям применению не подлежат, не подлежат применению в настоящем споре и разъяснения п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Как следует из протокола, судебное заседание по настоящему делу проводилось с 11 декабря 2019 года по 16 декабря 2019 года с перерывом, объявленным 11 декабря 2019 года до 08.30 час. 16 декабря 2019 года в связи с предоставлением по ходатайству представителя истца Алексеева В.К. времени для подготовки возражений по представленным доказательствам.
В судебное заседание 11 декабря 2019 года явились истец Михайлов Н.Ф., его представитель Алексеев В.К., которые давали пояснения, до перерыва в судебном заседании изучены материалы дела. После перерыва в 08.30 час. 16 декабря 2019 года указанные лица в суд не явились, рассмотрение дела продолжено в их отсутствие. Судом запрошены и изучены решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 04 апреля 2019 года, апелляционное определение от 07 августа 2019 года, поскольку не представлены их заверенные копии.
Так как истец и его представитель принимали участие в судебном заседании до объявления в нем перерыва, указание судом на рассмотрение дела с их участием является обоснованным. Частью 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Доказательств извещения суда истцом и его представителем о причинах неявки в судебное заседание после объявленного в нем перерыва в материалы дела не представлено.
Исковые требования Михайлова Н.Ф. основаны в том числе на указанном решении Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 04 апреля 2019 года, оставленном без изменения апелляционным определением от 07 августа 2019 года, в связи с чем приобщение судом к материалам дела надлежащим образом заверенных копий этих судебных постановлений также является обоснованным.
Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца и его представителя не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истца Михайлова Николая Федоровича и его представителя Алексеева Вячеслава Константиновича на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи Г.И. Алексеева
А.В. Александрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка