Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-997/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-997/2020
судья Рязанского областного суда Поштацкая В.Е.,
при секретаре Кузмидис И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) на определение Советского районного суда города Рязани от 14 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Рязани от 15 октября 2019 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бас Людмиле Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г. Рязани от 15 октября 2019 года частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бас Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2019 года.
20 ноября 2019 года от представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступила краткая апелляционная жалоба на указанное решение суда, направленная по почте 14 ноября 2019 года.
Определением судьи от 25 ноября 2019 года краткая апелляционная жалоба оставлена без движения, истцу предложено в срок до 12 декабря 2019 года представить апелляционную жалобу, соответствующую требованиям ст.322 ГПК РФ.
Определением судьи от 16 декабря 2019 года апелляционная жалоба возвращена истцу на основании ст.324 ГПК РФ, в связи с невыполнением последним в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25 ноября 2019 года.
20 января 2020 года от представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, направленная по почте 13 января 2020 г.. В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока указано, что во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 02 декабря 2019г. заявителем в адрес суда была направлена мотивированная апелляционная жалоба с приложениями, однако ее копия, предназначенная ответчику, ошибочно была направлена в адрес суда. В связи с ежедневной подготовкой и отправкой большого количества процессуальных документов представителем конкурсного управляющего была допущена описка в адресе ответчика при подготовке почтовой описи, в связи с чем, апелляционная жалоба поступила в суд без приложений.
Определением Советского районного суда города Рязани от 14 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Рязани от 15 октября 2019 года отказано.
Представителем конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) подана частная жалоба, в котором он просит вышеуказанное определение отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Рязани от 15 октября 2019 года по делу N.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, решение по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бас Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору принято судом 15 октября 2019 года, его резолютивная часть оглашена в судебном заседании. В окончательной форме решение было изготовлено 22 октября 2019 года, о чем свидетельствует отметка в справочном листе дела.
Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда являлся 22 ноября 2019 года.
Согласно ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
22 октября 2019 года копия решения суда была направлена истцу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Почтой России заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>), и получена истцом 13 ноября 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции (л.д. 158).
20 ноября 2019 г. от представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступила краткая апелляционная жалоба на решение суда, направленная по почте 14 ноября 2019 года.
Определением судьи от 25 ноября 2019 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, истцу предложено в срок до 12 декабря 2019 года представить апелляционную жалобу, соответствующую требованиям ст.322 ГПК РФ.
Определением судьи от 16 декабря 2019 г. апелляционная жалоба возвращена истцу на основании ст.324 ГПК РФ в связи с невыполнением последним в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25 ноября 2019 года.
20 января 2020 года от представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в суд поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, направленная по почте 13 января 2020 года.
Разрешая ходатайство о восстановлении процессуального срока суд первой инстанции оценил обстоятельства, указанные представителем конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в обоснование заявления, и их подтверждающие доказательства и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для его восстановления. При этом суд исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено. Истец надлежащим образом извещался о рассмотрении дела, оставлении апелляционной жалобы без движения и ее возвращении, что не оспаривалось представителем истца, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что у истца имелась реальная возможность исполнить требования, содержащиеся в определении суда от 25 ноября 2019 года. При этом апелляционная жалоба направлена истцом в адрес суда только 13 января 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
Поскольку доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, стороной ответчика представлено не было, следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал представителю конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Рязани от 15 октября 2019 года.
Доводы частной жалобы о загруженности представителя конкурсного управляющего в связи с ежедневной подготовкой и отправкой большого количества процессуальных документов, в связи с чем в суд поступила жалоба без приложений, не могут быть приняты, поскольку не свидетельствуют об уважительности причин пропуска истцом срока на апелляционное обжалование. Указанные заявителем обстоятельства не являются объективно непреодолимыми и не связаны с действительными существенными препятствиями для совершения необходимых процессуальных действий в установленные законом сроки.
Вывод суда первой инстанции соответствует изложенным выше обстоятельствам и нормам процессуального закона, устанавливающим сроки апелляционного обжалования решения суда и основания восстановления пропущенных процессуальных сроков.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
Доводы частной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой согласилась судья апелляционной инстанции, в связи с чем не могут быть приняты в качестве оснований для отмены постановленного определения.
Оснований для отмены определения суда частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда города Рязани от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
