Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2020 года №33-997/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 33-997/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьева А.Р., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе законного представителя ответчика несовершеннолетней Визавитиной О.А. Сухановой О.А. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2019 года, которым
по гражданскому делу по иску Смирновой Т.А. к Визавитиной Т.В., несовершеннолетней Л. о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Смирновой Т.А. к Визавитиной Т.В., Л. о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим удовлетворить.
Признать отсутствующим ограничение права и обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона, зарегистрированное 17 января 2018 года за номером N ... на квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: .........., кадастровый N ....
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнова Т.А. обратилась в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) о прекращении обременения права "ипотека в силу закона" на квартиру, а также об обязании погасить регистрационную запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру, расположенную по адресу: ...........
В обоснование исковых требований указала, что данная квартира приобретена истцом по договору купли-продажи от 29 декабря 2017 года в
собственность у В. за .......... рублей. Обязательство по оплате жилого помещения исполнено в полном объеме. В связи со смертью В. истец обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) о прекращении (снятии) обременения на указанную квартиру, на что получен ответ об отказе прекращения ограничений прав на объект недвижимости и обременения объекта недвижимости, поскольку ипотека прекращается на основании заявлений как со стороны залогодателя, так и со стороны залогодержателя, либо необходимо предоставить решение суда о прекращении ипотеки. Смирнова Т.А. просила прекратить обременение права "ипотека в силу закона" на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: .........., с кадастровым N .... Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) погасить регистрационную запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную квартиру.
24 января 2019 года истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика и об уточнении исковых требований.
Определением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 01 февраля 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) на Визавитину Т.В. и несовершеннолетнюю Л., являющихся наследниками умершего В. и о привлечении в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) качестве третьего лица на стороне истца, а также утверждено изменение исковых требований.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Л. - Суханова О.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства исполнения обязательств по договору купли-продажи в полном объеме. Сумма денежных средств, находящихся на счету, открытом после смерти В., и полученных наследниками существенно меньше суммы по договору и доказательств передачи ответчикам оставшейся части денежных средств по договору истцом не представлено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2019 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Смирновой Т.А. к Визавитиной Т.В., несовершеннолетней Л. о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим отказано.
22 октября 2019 года на вышеуказанное апелляционное определение истцом Смирновой Т.А. подана кассационная жалоба.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2019 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Материалы дела поступили в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 10 марта 2020 года и слушание дела назначено на 25 марта 2020 года в 09 час. 30 мин.
25 марта 2020 года определением суда апелляционной инстанции производство по апелляционной жалобе законного представителя Сухановой О.С. на решение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 13 марта 2019 года по делу по иску Смирновой Т.А. к Визавитиной Т.В., Л. о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим приостановлено до отмены ограничений, установленных постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 года.
13 мая 202 года производство по делу возобновлено, слушание дела назначено на 20 мая 2020 года в 11 час. 00 мин.
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела стороны, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, 29 декабря 2017 года между В., в лице представителя А., и Смирновой Т.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: ........... Стоимость квартиры сторонами договора определена в размере .......... рублей.
По условиям пунктов 3.2.1 - 3.2.3 договора часть суммы в размере .......... рублей передана покупателем продавцу наличными денежными средствами до подписания договора, сумма в размере .......... рублей передается покупателем продавцу при подписании договора. Оставшуюся сумму в размере .......... рублей покупатель обязался выплатить продавцу путем внесения денежных сумм в размере .......... рублей ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с февраля 2018 года.
Пунктом 6.4. договора купли-продажи недвижимого имущества от 29 декабря 2017 года стороны установили, что до момента полной оплаты квартиры в порядке и условиях договора, залог на объект недвижимости в пользу продавца не устанавливается.
17 января 2018 года произведена государственная регистрация (N ...) перехода права на указанную квартиру.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на квартиру, расположенную по адресу: .........., общей площадью *** кв. м., кадастровый N ..., зарегистрировано ограничение права, обременение объекта недвижимости.
Из квитанций ******** от 05 мая 2018 года, 28 мая 2019 года и 18 июня 2018 года следует, что Смирнова Т.А. внесла на счет получателя В. .......... рублей, .......... рублей и .......... рублей соответственно.
Смирнова Т.А. обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) о прекращении (снятии) обременения на спорную квартиру.
17 октября 2018 года истцом получен ответ об отказе прекращения ограничения прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости, поскольку заявление подписано только залогодателем, то есть не является совместным, что нарушает требование пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Залогодержатель В. _______ года умер.
Наследниками В. первой очереди по закону являются его мать Визавитина Т.В., а также дочь Л., _______ года рождения, которые в установленный законом срок обратились с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела N ... от 04 апреля 2018 года.
10 июля 2018 года Л., наследнице умершего в размере ? доли наследства, выданы свидетельства о праве на наследство по закону N ..., N ....
11 июля 2018 года Визавитиной Т.В., наследнице умершего в размере ? доли наследства, выданы свидетельства о праве на наследство по закону N ..., N ....
Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении
споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Рассматривая исковые требования Смирновой Т.А., суд первой инстанции, исходил того, что истец до подписания договора выплатил В. сумму в размере ..........рублей, а также во время подписания указанного договора сумму .......... рублей, что следует из условий договора. При этом денежные средства выплаченные истцом после смерти В. в размере .......... рублей внесены на счет, открытый на его имя и получены наследниками, что законным представителем наследника Сухановой О.А. не отрицается. Таким образом, исковые требования Смирновой Т.А. о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по договору купли-продажи квартиры от 29 декабря 2017 года с рассрочкой платежа прекратились надлежащим исполнением обязательства истца.
В силу пунктов 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного
самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно преамбуле договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 29 декабря 2017 года при его заключении от имени продавца (В.) действовала его представитель А. на основании нотариальной доверенности от 19 декабря 2017 года.
В материалах дела содержится копия нотариальной доверенности от 19 декабря 2017 года, которой В. уполномочивает А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую В. квартиру по адресу: .........., для чего А. предоставлено право в том числе подписать договор купли-продажи, передаточный акт, получить причитающийся аванс или задаток, получить следуемые деньги, зарегистрировать переход права собственности в Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я). Доверенность выдана сроком на один год (л.д. 42-43).
Ответчики в ходе рассмотрения дела право А. действовать от имени В. на основании выданной последним доверенности, а также действительность заключенного договора купли-продажи квартиры от 29 декабря 2017 года не оспаривали.
По настоящему делу в силу положений ст. 431 ГК РФ из буквального толкования условий договора купли-продажи от 29 декабря 2017 года следует, что часть денежных средств в размере .......... рублей передана покупателем до заключения договора, часть в размере .......... рублей передается покупателем продавцу при подписании договора.
Исходя из содержания договора купли-продажи квартиры от 29.12.2017, стороны при его подписании согласовали условия о предмете договора, цене, оплате стоимости квартиры, а также иные условия, предусмотренные действующим гражданским законодательством применительно к сделкам по отчуждению недвижимого имущества.
Факт частичной оплаты стоимости квартиры по данному договору подтверждается самим условием договора - пунктами 3.2.1 и 3.2.2., что является достаточным доказательством его исполнения, поскольку договор подписан обеими сторонами. При этом в самом договоре имеется собственноручная подпись А. в получении суммы в размере .......... рублей.
Оставшуюся сумму в размере .......... рублей покупатель обязался выплатить продавцу путем внесения денежных сумм в размере .......... рублей ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с февраля 2018 года(пункт 3.2.)
Перечисление денежных средств Смирновой Т.А. на счет В., после его смерти в размере .......... рублей получены наследниками, что подтвердила Суханова О.А. в судебном заседании суда первой инстанции.
В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не
представлено доказательств того, что при жизни В. или его представителем по доверенности А. денежные средства по договору не получены.
Из протокола судебного заседания следует, что представитель истца А. подтвердила факт передачи Смирновой Т.А. денежных средств в размере .......... рублей по предварительному договору купли-продажи и .......... рублей при его подписании( л.д. 146-147).
Вышеуказанное обстоятельство подтверждается нотариально удостоверенной копией предварительного договора купли-продажи от 03.07.2017 ( л.д.193).
Таким образом, материалами дела установлена передача от Смирновой Т.А. денежных средств в размере, установленной договором стоимости квартиры, уполномоченному лицу А.
Вместе с тем, обстоятельства того, что А. не в полном объеме переданы денежные средства за продажу квартиры наследникам В., не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
Исходя из вышеизложенных норм материального права и обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы законного представителя ответчика Сухановой О.А. фактически направлены на оспаривание обстоятельств, послуживших основанием для удовлетворения исковых требований, в целом повторяют позицию ответчика, изложенные в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы не были проверены судом первой инстанции и которым не дана надлежащая оценка, вследствие чего отмену правильного решения суда не влекут.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и заявленными требованиями, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьи 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статей 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Смирновой Т.А. к Визавитиной Т.В., несовершеннолетней Л. о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сухановой О.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Васильева В.Г.
Судьи Игнатьева А.Р.
Сыренова С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка