Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 июня 2018 года №33-997/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2018 года Дело N 33-997/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Кольцовой Е.В. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Артизанове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам муниципального унитарного предприятия "Водоканал", государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Комплексный центр социального обслуживания населения в городе Йошкар-Оле" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 марта 2018 года, которым постановлено:
исковое заявление Винокурова С. А. к МУП "Водоканал", ГБУ РМЭ "Комплексный центр социального обслуживания населения в городе Йошкар-Оле" о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ РМЭ "Комплексный центр социального обслуживания населения в городе Йошкар-Оле" в пользу Винокурова С. А. возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 31508 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг оценщика 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1072 рубля 24 копейки.
Взыскать с МУП "Водоканал" в пользу Винокурова С. А. возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 31508 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг оценщика 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1072 рубля 24 копейки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Винокуров С.А. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", предприятие), государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл "Комплексный центр социального обслуживания населения в г. Йошкар-Оле" (далее - ГБУ Республики Марий Эл "КЦСОН в городе Йошкар-Оле"), в котором просил взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в сумме 105028 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3361 рубль.
В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля <...>. 9 декабря 2014 года в 12 часов 05 минут у дома N 66 по улице Машиностроителей города Йошкар-Олы на территории ГБУ Республики Марий Эл "КЦСОН в городе Йошкар-Оле" Воротилов М.Ю., управляя принадлежащим ему автомобилем, совершил наезд на препятствие в виде канализационного люка. В результате этого его автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 105028 рублей, для ее установления он обратился к услугам независимого оценщика, за оказание которых уплатил 3000 рублей. За причиненный ему материальный ущерб ответственны МУП "Водоканал" и ГБУ Республики Марий Эл "КЦСОН в городе Йошкар-Оле", не обеспечившие содержание канализационного люка в безопасном для третьих лиц состоянии.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе МУП "Водоканал" просит решение суда отменить в той части, в которой удовлетворены заявленные к нему требования Винокурова С.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы МУП "Водоканал" указывает, что надлежащим ответчиком по заявленному Винокуровым С.А. иску не является, поскольку не является собственником канализационного люка, в результате наезда на который автомобиль истца получил механические повреждения. Ссылки суда в обоснование вывода о наличии ответственности заявителя за причиненный истцу ущерб на единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 344, заключенный между МУП "Водоканал" и ГБУ Республики Марий Эл "КЦСОН в городе Йошкар-Оле" 19 декабря 2013 года, полагает несостоятельными, поскольку данным договором урегулированы правоотношения ответчиков, какие-либо права и обязанности последних в отношении третьих лиц указанный договор не устанавливает.
В апелляционной жалобе ГБУ Республики Марий Эл "КЦСОН в городе Йошкар-Оле" просит решение суда отменить в той части, в которой удовлетворены заявленные к нему требования Винокурова С.А. Также указывает на то, что надлежащим ответчиком по заявленному Винокуровым С.А. иску не является. В обоснование этого ссылается на то, что не является собственником спорного канализационного люка. Указывает, что обстоятельство нахождения названного люка в границах земельного участка, предоставленного заявителю в бессрочное пользование Республикой Марий Эл, не может являться основанием для привлечения его к деликтной ответственности по факту причинения Винокурову С.А. вреда. Ссылки суда в обоснование вывода о наличии ответственности заявителя за причиненный истцу ущерб на единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 344, заключенный между МУП "Водоканал" и ГБУ Республики Марий Эл "КЦСОН в городе Йошкар-Оле" 19 декабря 2013 года, также полагает несостоятельными, поскольку данным договором права и обязанности его сторон в отношении третьих лиц не установлены.
В отзыве на апелляционную жалобу МУП "Водоканал" муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" поддерживает доводы указанной жалобы и просьбу об отмене решения суда.
Выслушав объяснения представителя ГБУ Республики Марий Эл "КЦСОН в городе Йошкар-Оле" Архипова О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы названного учреждения и просьбу об отмене решения суда, представителя МУП "Водоканал" Багина Д.В., поддержавшего апелляционную жалобу предприятия и просьбу об отмене решения суда, Воротилова М.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, отзыва, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом пунктом 2 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из приведенных норм права следует, что для взыскания убытков необходимо установление совокупности условий: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, размер убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда и наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Лицо, причинившее вред и настаивающее на своей невиновности, должно доказать свою невиновность. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что Винокуров С.А. является собственником автомобиля <...>.
9 декабря 2014 года в 12 часов 05 минут у дома N 66 по улице Машиностроителей города Йошкар-Олы Воротилов М.Ю., управляя принадлежащим Винокурову С.А. автомобилем, совершил наезд на препятствие в виде канализационного люка, находящегося на возвышении относительно земли на расстоянии 15-20 см. В результате этого автомобиль истца получил механические повреждения. <...> по заказу истца проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету , составленному указанным оценщиком, стоимость ремонта автомобиля составляет 105028 рублей.
Канализационный люк, в результате наезда на который автомобилю Винокурова С.А. причинены механические повреждения (на схеме обозначен КК-519-35, л.д. 128), расположен в границах территории земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося в собственности Республики Марий Эл и предоставленного в постоянное бессрочное пользование ГБУ Республики Марий Эл "КЦСОН в городе Йошкар-Оле". Данный канализационный люк входит в канализационную сеть, используемую при осуществлении МУП "Водоканал" приема сточных вод вышеуказанного учреждения в рамках предоставления последнему услуг по водоотведению (в спорный период по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения , заключенному МУП "Водоканал" и ГБУ Республики Марий Эл "КЦСОН в городе Йошкар-Оле" 19 декабря 2013 года). 22 декабря 2014 года (после наступления названного события) ответчиками был составлен акт о разграничении балансовой принадлежности, которым вышеуказанный люк был отнесен к сфере ответственности ГБУ Республики Марий Эл "КЦСОН в городе Йошкар-Оле".
Разрешая спор с учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии необходимой совокупности условий для привлечения ГБУ Республики Марий Эл "КЦСОН в городе Йошкар-Оле" и МУП "Водоканал" к деликтной ответственности по факту причинения Винокурову С.А. вышеуказанного ущерба.
Ответчики, эксплуатируя спорный канализационный люк в рамках заключенного между ними договора холодного водоснабжения и водоотведения, не разграничивающего его балансовую принадлежность, могли и должны были предвидеть возможность причинения вреда транспортным средствам, двигающимся по неогороженной территории в месте расположения данного люка, однако мер по приведению конструкции люка в безопасное для таких транспортных средств состояние или по исключению движения транспортных средств на соответствующей территории не предприняли (доказательств обратного в материалах дела не имеется), что свидетельствует о наличии их вины в причинении истцу ущерба и обязанности его Винокурову С.А. возместить.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков об обратном со ссылкой на обстоятельство того, что собственниками спорного люка они не являются, приведенных выше выводов суда не опровергают. С учетом установленного обстоятельства эксплуатации данного люка ответчиками обстоятельство того, в чьей собственности он находится, правового значения не имеет.
Приняв во внимание наличие виновного бездействия Воротилова М.Ю., не предпринявшего в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, мер по управлению автомобилем истца на вышеуказанном участке со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, суд верно определилстепень вины каждого из ответчиков в причинении ущерба истцу в размере 30 % и взыскал с каждого из них в пользу Винокурова С.А. сумму, пропорциональную указанной степени их вины (31508 рублей 40 копеек). При этом суд обоснованно исходил из того, что на момент указанного события балансовая принадлежность вышеуказанного канализационного люка между ответчиками в рамках заключенного ими 19 декабря 2013 года единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 344 разграничена не была, в связи с чем они в равной степени ответственны перед истцом за причиненный ему ущерб.
На основании единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 344, заключенного между МУП "Водоканал" и ГБУ Республики Марий Эл "КЦСОН в городе Йошкар-Оле", судом установлено обстоятельство эксплуатации канализационного люка ответчиками, в связи с чем ссылки суда на него в обоснование вывода о привлечении ответчиков к деликтной ответственности вопреки доводам жалобы обоснованны.
С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "Водоканал", государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Комплексный центр социального обслуживания населения в городе Йошкар-Оле" - без удовлетворения.
Председательствующий О.В.Волкова
Судьи Е.В.Кольцова
А.Д.Халиулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка