Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33-997/2018, 33-31/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33-31/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Золотаревой Ю.Г., Слободчиковой М.Е.,
при секретаре Сушковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова О. И., апелляционному представлению прокурора Октябрьского района ЕАО Шереметьева П. С. на решение Ленинского районного суда ЕАО от 12 октября 2018 года, которым постановлено:
Принять отказ истца Кузнецова О. И. от исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Ленинский" о взыскании денежной компенсации морального вреда, производство по делу в данной части прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В удовлетворении иска Кузнецова О. И. к Управлению Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Ленинский" о признании незаконным приказа о возложении обязанностей, о признании незаконным заключения служебной проверки, о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула - отказать.
Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения истца Кузнецова О.И., представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области Астафьевой А.А., прокурора Кишкунову Л.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов О.И. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области (далее - УМВД России по ЕАО) о признании незаконными приказов о возложении обязанностей, привлечении к дисциплинарной ответственности, заключения служебной проверки, восстановлении на службе, зачёте периода вынужденного прогула в стаж службы, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Указал, что с 2002 года проходил службу в органах внутренних дел (далее - ОВД). С 2014 года по 03.08.2018 замещал должность заместителя начальника отделения полиции (далее - ОП) (дислокация с. Амурзет) МО МВД России "Ленинский". 02.08.2018 врио начальника УМВД России по ЕАО утверждено заключение служебной проверки по факту нарушения сотрудниками ОП (дислокация с. Амурзет) 15.07.2018 прав и свобод гражданина С. Данное заключение послужило основанием для привлечения его 03.08.2018 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ) в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания. Полагает, что служебная проверка проведена необъективно и предвзято.
С декабря 2017 года по 14.05.2018 он исполнял обязанности по вакантной должности начальника ОП (дислокация с. Амурзет) МО МВД России "Ленинский"без освобождения от основной замещаемой должности, после чего ушёл в отпуск. 04.06.2018 по выходу из отпуска приступил к исполнению должностных обязанностей по замещаемой должности. 01.08.2018 УМВД по ЕАО принят приказ о возложении на него обязанности начальника ОП за период с 04.06.2018 по 04.08.2018. Он с данным приказом не ознакомлен, приказ издан с нарушением установленного порядка, а также порядка оплаты труда и позже даты события, рассматриваемого в служебной проверке. Кроме того, срок исполнения им временно обязанностей по вакантной должности составил в общей сложности более 6 месяцев, что недопустимо.
В заключении служебной проверки сделан вывод о том, что допущение нарушения действующего законодательства сотрудниками полиции Р., Б., З. стало возможным вследствие низкого контроля с его стороны за действиями указанных сотрудников. Вместе с тем контролировать действия сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России "Ленинский" он не обязан, поскольку они не находятся в его непосредственном подчинении. Кроме того, событие, рассматриваемое в служебной проверке, произошло в выходной день в ночное время, когда он находился на отдыхе.
В заключении служебной проверки также указано, что он должен был обеспечить направление административного материала в суд, и, что не направлением этого материала он нарушил права С. Однако представить в суд административные материалы и явиться утром 16.07.2018 инспекторы не смогли. В связи с этим утром 16.07.2018 он дал распоряжение отпустить С. домой, обязав его явкой. Законодательный запрет на такие действия отсутствует.
Считает, что увольнение заместителя начальника ОП за то, что он не справился с обязанностями начальника, возложенными на него временно, незаконно. Его увольнение существенно влияет на материальное состояние его семьи, где воспитывается 2 малолетних детей. Он испытывает моральные и нравственные страдания, так как увольнение по отрицательным мотивам не позволяет реализовать право на социальные гарантии, распространяемые на сотрудников правоохранительной системы РФ.
Просил признать незаконным приказ УМВД России по ЕАО от 01.08.2018 N 441 л/с о возложении на него обязанностей начальника ОП (дислокация с. Амурзет) МО МВД России "Ленинский" в период с 04.06.2018 по 04.08.2018; признать незаконным заключение служебной проверки, утвержденное 02.08.2018, в части выводов о наличии вины в его действиях (бездействиях), изложенных в пункте 4 мотивировочной части и пункте 3 резолютивной части; обязать УМВД России по ЕАО исключить из приказа УМВД России по ЕАО от 02.08.2018 "О привлечении к дисциплинарной ответственности" абзацы 3 и 4 листа 2 мотивировочной части и пункт 2 резолютивной части; признать незаконным приказ МО МВД России "Ленинский" от 03.08.2018 N 74 л/с о его увольнении; восстановить его на службе в органах внутренних дел в прежнем специальном звании "майор полиции" и прежней должности заместителя начальника ОП (дислокация с. Амурзет) МО МВД России "Ленинский"; засчитать в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством РФ, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания период вынужденного прогула с 03.08.2018 по дату принятия судом решения; взыскать недополученное за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определением от 12.09.2018 изменен процессуальный статус МО МВД России "Ленинский" с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.
В судебном заседании истец Кузнецов О.И. от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказался, исковые требования в оставшейся части поддержал в полном объеме по доводам иска. Дополнительно пояснил, что замечания по поводу порядка проведения служебной проверки, порядка его увольнения у него отсутствуют, не согласен с результатами проверки и видом примененного дисциплинарного взыскания. По состоянию на август 2018 года имел два неснятых дисциплинарных взыскания.
Представитель ответчика УМВД России по ЕАО Астафьева А.А. исковые требования не признала. Пояснила, что в отношении истца 18.07.2018 назначено проведение служебной проверки по факту нарушения прав и свобод гражданина С. 02.08.2018 утверждено заключение служебной проверки, в ходе которой установлено неоднократное нарушение заместителем начальника ОП Кузнецовым О.И. служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении п. 15.4 Положения о МО МВД России "Ленинский" в части необеспечения контроля за законностью решений и действий должностных лиц ОП. С результатами служебной проверки и с приказом об увольнении Кузнецов О.И. был ознакомлен. При применении к истцу дисциплинарного взыскания учтены тяжесть и степень его вины, приняты во внимание имеющиеся у него неснятые дисциплинарные взыскания. Кроме того, на сотрудника ОВД с его согласия могут быть временно возложены обязанности по вышестоящей должности. Своё согласие на исполнение обязанностей начальника ОП истец выразил 03.06.2018 в рапорте. Помимо письменного согласия истец фактически приступил к исполнению обязанностей начальника ОП в июне 2018 года.
Представитель ответчика МО МВД России "Ленинский" Чучкаева А.С. исковые требования не признала. Пояснила, что в отношении истца была назначена служебная проверка, факт неоднократного нарушения им служебной дисциплины установлен. Служебная проверка проведена в соответствии с требованиями законодательства. Истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в ОВД. С материалами служебной проверки и приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности он был ознакомлен. Порядок увольнения соблюден.
Заместитель прокурора Октябрьского района ЕАО Тарасова Е.А. в заключении полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кузнецов О.И. просил об его отмене и принятии нового решения об удовлетворении его требований.
Указал, что вопреки выводу суда первой инстанции, исходя из положений действующего законодательства, временное исполнение обязанностей по вышестоящей вакантной должности начальника ОП возлагается на сотрудника с его согласия приказом, издание и ознакомление с которым должно производиться своевременно. Вместе с тем приказ от 01.08.2018 N 441 л/с о возложении на него временно обязанностей начальника ОП издан с нарушением действующего законодательства. С данным приказом он ознакомлен не был, согласие на исполнение указанных обязанностей не давал. С должностной инструкцией начальника ОП он не был ознакомлен. Доплата за исполнение временно обязанностей за вышеназванный период ему не производилась. Срок исполнения им временно обязанностей по вакантной должности составил более 6 месяцев, что недопустимо.
Руководством ему было разъяснено, что он не может отказаться от исполнения обязанностей по вакантной должности начальника ОП, по этой причине он подписывал ряд рабочих документов от имени начальника. Полагает, что правовые основания для возложения на него временно обязанностей по вакантной должности в отсутствие пятилетнего стажа работы по должности руководителя в соответствии с требованиями Порядка прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утверждённого Приказом МВД России от 01.02.2018, у ответчика отсутствовали. Регламенты начальника ОП и его заместителя, а также должностные инструкции в соответствие с данным Порядком приведены не были. Суд, а также члены комиссии при проведении проверки вышеназванным Порядком не руководствовались.
Суд первой инстанции также не проверил полномочия врио начальника УМВД России по ЕАО, издавшего приказ от 02.08.2018 N 445н о привлечении к дисциплинарной ответственности, переложившего функцию по исполнению данного вида наказания на начальника МО МВД России "Ленинский".
Судом не приняты во внимание его доводы о том, что 15.07.2018 был выходным днём, он находился на отдыхе, и не являлся ответственным должностным лицом, осуществляющим контроль за дежурными службами и нарядами МО МВД России "Ленинский".
В заключении служебной проверки не указано, каким образом он должен был осуществлять контроль над действиями подчиненного сотрудника, находясь на отдыхе, какие конкретно действия должен был предпринять и чем они регламентированы, не выяснено, была ли до него доведена информация о нарушении служебной дисциплины сотрудником З., не указаны какие именно права и интересы С. нарушены истцом. Его вина материалами служебной проверки не подтверждена.
В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района Шереметьев П.С. просил об отмене судебного постановления и принятии по делу нового решения.
Указал, что в соответствии с положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342 - ФЗ ко времени отдыха сотрудников ОВД относятся выходные дни. Должностной инструкцией Кузнецова О.И. установлена 40- часовая рабочая неделя и ненормированный рабочий день. Поскольку нарушение подчинённым Кузнецову О.И. сотрудником служебной дисциплины совершено в ночное время в выходной день, во время нахождения истца на отдыхе, он не мог быть привлечён к дисциплинарной ответственности.
В судебном заседании ответчиками не представлено доказательств, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение сотрудника, а также отношение к службе. Вид примененного к истцу дисциплинарного взыскания не соответствует принципу соразмерности.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Кузнецова О.И. представитель УМВД России по ЕАО просила об оставлении её без удовлетворения. Приведены доводы, аналогичные изложенным представителем в судебном заседании.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель МО МВД России "Ленинский" просил об оставлении её без удовлетворения, решения суда - без изменения. Приведены доводы, аналогичные изложенным представителем в судебном заседании.
В апелляционной инстанции истец Кузнецов О.И. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал в полном объёме. С доводами апелляционного представления согласился. Просил решение отменить.
Прокурор Кишкунова Л.Е. доводы апелляционного представления поддержала. Полагала решение суда подлежащим отмене.
Представитель ответчика УМВД России по ЕАО Астафьева А.А. с доводами и требованиями апелляционных жалобы и представления не согласилась. Поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.
Представитель ответчика МО МВД России "Ленинский" в апелляционную инстанцию не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалобы и представления, возражений, поступивших относительно апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора Кишкуновой Л.Е., судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).
В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством РФ, Присягой сотрудника органов внутренних дел РФ, дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
Согласно частям 6, 8 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ перед наложением дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел должно быть затребовано объяснение в письменной форме, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона в отношении него может быть проведена служебная проверка. В случае проведения служебной проверки дисциплинарное взыскание может быть наложено не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки.
В силу частей 1, 3 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ служебная проверка проводится при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Согласно пунктам 39, 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Кузнецов О.И. проходил службу в органах внутренних дел с 2002 года, приказом N 136 л/с от 18.04.2014 назначен на должность заместителя начальника ОП (дислокация с. Амурзет) МО МВД России "Ленинский" с 21.04.2014.
Приказом начальника УМВД России по ЕАО от 01.08.2018 N 441 л/с на Кузнецова О.И. возложено временно исполнение обязанностей начальника ОП (дислокация с. Амурзет) МО МВД России "Ленинский", без освобождения от исполнения обязанностей по замещаемой должности, с 04.06.2018 по 04.08.2018.
В период с 18.07.2018 по 02.08.2018 в отношении Кузнецова О.И. и других сотрудников ОП (дислокация с. Амурзет) проведена служебная проверка по факту нарушения прав и свобод гражданина С., по итогам которой данный факт признан подтвердившимся. 31.07.2018 Кузнецовым О.И. даны письменные объяснения.
Согласно заключению служебной проверки от 02.08.2018 за неоднократное нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении пункта 15.4 Положения о МО МВД России "Ленинский", а именно, необеспечения контроля за законностью решений и действий должностных лиц отделения полиции - Р., Б., З., повлекших за собой нарушение прав и свобод С., Кузнецов О.И. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя). С заключением истец ознакомлен 03.08.2018.
В связи с установленными служебной проверкой нарушениями, приказом УМВД России по ЕАО от 02.08.2018 N 445н заместитель начальника ОП (дислокация с. Амурзет) Кузнецов О.И. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ. С приказом истец ознакомлен 03.08.2018.
Приказом начальника МО МВД России "Ленинский" N 74 л/с от 03.08.2018 контракт с Кузнецовым О.И. был расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел по указанному основанию.
Полагая, что приказ врио начальника УМВД России по ЕАО от 01.08.2018 N 441 л/с, а также изложенные в заключении служебной проверки выводы относительно нарушения им должностных обязанностей и последующие приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении являются незаконными, Кузнецов О.И. обратился в суд с вышеназванным иском.
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел с его согласия могут быть временно возложены обязанности по вышестоящей должности в органах внутренних дел с одновременным освобождением его от выполнения обязанностей по замещаемой должности либо без такового.
В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ возложение на сотрудника органов внутренних дел временного исполнения обязанностей в соответствии с настоящей статьей и освобождение его в связи с этим от выполнения обязанностей по замещаемой должности рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава осуществляются приказом уполномоченного руководителя, за исключением случая, когда исполнение обязанностей непосредственного руководителя (начальника) в период его отсутствия предусмотрено должностным регламентом (должностной инструкцией) сотрудника.
В силу пункта 6 должностной инструкции заместителя начальника ОП (дислокация с. Амурзет) Кузнецова О.И. на период временного отсутствия начальника отделения полиции (дислокация с. Амурзет) он исполняет его обязанности.
Отказывая в удовлетворении требования истца о признании приказа от 01.08.2018 N 441 л/с незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что Кузнецов О.И. фактически приступил к исполнению временно обязанностей начальника ОП 04.06.2018, что им не оспаривалось в судебном заседании, а также подтверждается его объяснениями, содержащимися в материалах служебной проверки. Кузнецов О.И. являлся единственным сотрудником ОП из числа руководителей, <...> знал права и обязанности начальника, при этом ни в устной, ни в письменной форме своё несогласие на исполнение указанных обязанностей не выразил. Кроме того, исполнение обязанностей начальника отделения полиции в период его временного отсутствия предусмотрено положениями должностной инструкции Кузнецова О.И.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства суд первой инстанции не нашёл оснований для признания приказа от 01.08.2018 N 441 л/с незаконным, указав, что с учётом фактического исполнения истцом обязанностей начальника ОП с 04.06.2018, не имеет правового значения то, что оспариваемый приказ издан 01.08.2018, а оплата за исполнение возложенных обязанностей произведена 18.09.2018.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, полагая его обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам и материалам дела, а доводы апелляционной жалобы о незаконности вышеназванного приказа несостоятельными.
Суд первой инстанции согласился с доводом Кузнецова О.И. о том, что сотрудники ДПС (дислокация с. Амурзет) ГДПС ОГИБДД МО МВД России "Ленинский" Р. и Б. не находились в его непосредственном подчинении, и он, как начальник ОП (дислокация с. Амурзет) МО МВД России "Ленинский", вправе был принимать лишь участие в организации и координации их служебной деятельности.
Отказывая Кузнецову О.И. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе служебной проверки установлено нарушение подчинённым истцу сотрудником - оперативным дежурным ОП (дислокация с. Амурзет) З. служебной дисциплины - задержании С. в отсутствие понятых, в связи с чем пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, а именно, пункта 15.4 Положения об ОП (дислокация с. Амурзет) МО МВД России "Ленинский", в соответствии с которым начальник ОП должен обеспечивать соблюдение законности при осуществлении сотрудниками ОП оперативно-служебной деятельности, поддержание служебной дисциплины, организовывать и осуществлять контроль за законностью решений и действий должностных лиц ОП и законности привлечения к дисциплинарной ответственности.
Однако с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.
В силу пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по представлению доказательств совершения работником дисциплинарного проступка лежит на работодателе.
В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности. Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. Ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава.
В силу части 1 статьи 54 Закона режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка.
Согласно статье 55 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ время отдыха - время, в течение которого сотрудник органов внутренних дел свободен от выполнения служебных обязанностей. Для сотрудника органов внутренних дел устанавливаются следующие виды времени отдыха: перерыв в течение служебного дня, ежедневный отдых, выходные дни (еженедельный непрерывный отдых), нерабочие праздничные дни и отпуска.
Согласно пункту 7 должностной инструкции заместителя начальника ОП (дислокация с. Амурзет) МО МВД России "Ленинский" Кузнецова О.И. для него устанавливается 40-часовая служебная неделя и ненормированный служебный день. Аналогичные положения содержатся в пункте 8 должностной инструкции начальника ОП (дислокация с. Амурзет).
Материалами дела подтверждается, что событие, связанное с задержанием С., рассматриваемое в рамках служебной проверки, произошло в выходной день, 15.07.2018, в ночное время, когда истец свои служебные обязанности не исполнял, находился на отдыхе, при этом не являлся дежурным либо ответственным от руководящего состава МО МВД России "Ленинский", в связи с чем, вопреки выводу суда, не мог проконтролировать действия подчинённого сотрудника. О задержании С. Кузнецову О.И. было сообщено 15.07.2018 утром после прибытия его в отделение полиции. При этом при проверке административного материала в отношении С. истец не мог установить, что протокол об административном задержании фактически был составлен в отсутствие понятых, так как фамилии последних были указаны в данном процессуальном документе, проставлены их подписи. Задержанный Самборский О.А. о данном факте истцу не сообщал, в протоколе об административном задержании свои замечания не высказал.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом служебной проверки о наличии вины Кузнецова О.И. в совершении вменяемого ему проступка, в связи с чем признаёт его незаконным в указанной части, что также свидетельствует о незаконности приказов от 02.08.2018 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и от 03.08.2018 об увольнении из органов внутренних дел.
Согласно части 1 статьи 74 Федерального закона от 30.11.2011 N 342 - ФЗ сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.
Таким образом, решение суда первой инстанции в вышеназванной части подлежит отмене, с вынесением нового решения о признании незаконным пункта 3 резолютивной части заключения служебной проверки от 02.08.2018, возложении на ответчиков обязанности по отмене пункта 2 приказа от 02.08.2018 N 445н о наложении на него дисциплинарного взыскания, приказа от 03.08.2018 N 74 л/с об увольнении, а Кузнецов О.И. восстановлению на службе в органах внутренних дел в прежней должности и звании.
Признание незаконными соответствующих пунктов только резолютивной части заключения служебной проверки и приказа от 02.08.2018 N 445н, по мнению судебной коллегии, в полной мере приведёт к восстановлению нарушенных прав истца, необходимости исключения из данных документов выводов о виновности Кузнецова О.И., содержащихся в мотивировочной части, судебная коллегия не усматривает.
Согласно части 6 статьи 74 Федерального закона от 30.11.2011 N 342 - ФЗ сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел.
В связи с изложенным с МО МВД России "Ленинский" в пользу Кузнецова О.И. подлежит взысканию денежное довольствие за период вынужденного прогула, с 04.08.2018 по 23.01.2019, в размере 448 336 рублей 46 копеек, согласно справке, представленной ответчиком, размер которого судебной коллегией проверен и признаётся правильным.
Довод истца о наличии технической ошибки в расчёте заработка за январь 2019 года не нашёл своего подтверждения, так как он произведён исходя из размера его оклада и установленных надбавок за неполный месяц по день вынесения настоящего решения (23.01.2019).
В силу части 5 статьи 74 Федерального закона от 30.11.2011 N 342 - ФЗ сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, время вынужденного прогула засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания.
В связи с изложенным, период вынужденного прогула истца с 04.08.2018 по 23.01.2019 подлежит включению в стаж его службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания.
Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований в оставшейся части и прекращении производства по делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Кузнецова О.И. и апелляционное представление прокурора - частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда ЕАО от 12 октября 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Кузнецова О. И. к Управлению Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Ленинский" о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, о включении времени вынужденного прогула в стаж службы. Вынести в указанной части новое решение следующего содержания:
"Исковые требования Кузнецова О. И. к Управлению Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Ленинский" о признании незаконными приказа о возложении обязанностей, заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, включении времени вынужденного прогула в стаж службы удовлетворить частично.
Признать незаконным пункт 3 резолютивной части заключения служебной проверки по факту нарушения прав и свобод С. сотрудниками отделения полиции (дислокация с. Амурзет) МОМВД России "Ленинский", утверждённого 02.08.2018.
Обязать Управление Министерства внутренних дел России по ЕАО отменить пункт 2 резолютивной части приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 02.08.2018 N 445н.
Обязать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ "Ленинский" отменить приказ от 03.08.2018 N 74 л/с об увольнении со службы в органах внутренних дел Кузнецова О. И..
Восстановить Кузнецова О. И. на службе в органах внутренних дел в прежнем специальном звании и прежней должности заместителя начальника отделения полиции (дислокация с. Амурзет) МОМВД России "Ленинский" с 04.08.2018.
Засчитать в стаж службы Кузнецова О. И. в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством РФ, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного звания, период вынужденного прогула с 04.08.2018 по 23.01.2019.
Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ "Ленинский" в пользу Кузнецова О. И. неполученное им за время вынужденного прогула денежное довольствие в размере 448 336 рублей 46 копеек".
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Кузнецова О. И., апелляционное представление прокурора Октябрьского района ЕАО Шереметьева П. С. считать удовлетворёнными частично.
Председательствующий Н.С. Серга
Судьи Ю.Г. Золотарева
М.Е. Слободчикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
