Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33-9971/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 33-9971/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Братчиковой М.П., при секретаре Борисовой С.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Кудрявцевой Наталье Сергеевны на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 14 апреля 2020 года которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества КБ "Восточный".
Взыскать с Кудрявцевой Натальи Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования N ** от 27.08.2014 года в размере 991811 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 118 рублей 11 копеек, всего взыскать 1004 929(один миллион четыре тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 29 копеек".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителя ответчика Батеевой А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Кудрявцевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что 27 августа 2014 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Кудрявцевой Н.С. заключен договор кредитования N **, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 418842 рубля сроком на 84 месяца под 39% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 16 января 2020 года задолженность составляет в размере 991 811 рублей 18 копеек, из которых: 413824,09 рублей - основной долг, 577987 рублей - проценты за пользование кредитом, а также расходов по оплате госпошлины в размере 13118,11 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части размера взысканных процентов просит в апелляционной жалобе ответчик Кудрявцева Н.С., указывая на наличие оснований для ее снижения в порядке установленном ст.ст. 333, 395 ГК РФ.
В письменных возражениях представитель истца указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Батеева А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в суде, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений ( в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 27 августа 2014 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Кудрявцевой Н.С. заключен договор кредитования N **, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 418842 рубля сроком на 84 месяца под 39% годовых(л.д. 11-14). Свои обязательства по выдаче суммы кредита ПАО "Восточный экспресс банк" выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10).
В нарушение взятого на себя обязательства ответчик от его исполнения уклонилась, вследствие чего образовалась задолженность по настоящему кредитному договору. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
06 июля 2015 года мировым судьей судебного участка N 3 Краснокамского судебного района Пермского края выдан судебный приказ N **/2015 о взыскании с Кудрявцевой Н.С. пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по договору о предоставлении кредита от 27 августа 2014 года за период с 29 декабря 2014 года по 05 июня 2015 года в размере 484564,07 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4022,83 рублей. Определением мирового судьи судебного участка N 4 Краснокамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 11 января 2016 года судебный приказ N **/2015 от 06 июля 2015 года отменен, в связи с поступившими возражениями Кудрявцевой Н.В.
Согласно расчета задолженности, представленного истцом задолженность ответчика по состоянию на 16 января 2020 года составляет 991811,18 рублей, из которых основной долг - 413824,09 рублей, проценты за пользование кредитом - 577987,09 рублей (л.д.9).
Правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, оценив по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального права, а именно положения ст.ст. 309, 310, 421, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив надлежащее исполнение истцом обязательство по предоставлению кредита, и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере процентов не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в рамках настоящего спора с ответчика взысканы проценты за пользование кредитом, размер которых согласован сторонами кредитного договора, с условиями договора ответчик была ознакомлена, согласилась с ними, а потому основания для изменения процентной ставки у суда отсутствовали.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.
Таким образом, разрешая дело, суд в полном объеме определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 08 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцевой Натальи Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
