Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-9970/2021

Судья Иванова С.В.

N 16RS0041-01-2020-003366-05

N 33-9970/2021

учёт 140г

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <данные изъяты>29 июля 2021 г.

г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гайнуллина Р.Г.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Митрофановой Л.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи СадриевойЭ.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ИбряевойН.И. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 г. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ИбряевойН.И. - Вахрамеевой Н.М. в поддержку доводов иска и апелляционной жалобы, возражения Гарифуллина Р.С. и его представителя Аглиуллина Р.С. против исковых требований ИбряевойН.И. и апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ибряева Н.И. обратилась в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с иском к Гарифуллину Р.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указано, что Ибряевой Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:124, расположенный по адресу: <адрес>. Гарифуллину Р.С. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером ....:125, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2018 г. установлено местоположение границы между указанными земельными участками согласно межевому плану, подготовленному 19 сентября 2017 г. кадастровым инженером ООО "МФЦН", по координатам характерных точек 3 и 4. Между земельными участками сторон имеется забор, местоположение которого не соответствует местоположению границы, установленной судом. Данный забор установлен на участке истца, в связи с чем ответчик пользуется частью земельного участка истца. На занятой ответчиком земле расположены его постройки: гараж и сарай. Снести данные постройки ответчик отказывается, препятствует истцу перенести забор на границу, установленную судом.

По изложенным основаниям Ибряева Н.И. просила обязать Гарифуллина Р.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ....:124, обязать его снести часть построек, находящихся на этом земельном участке: гараж и сарай, а также не чинить ей препятствий к переносу забора на границу, установленную решением Лениногорского городского суда от 10 апреля 2018 г.

В судебное заседание суда первой инстанции истец и её представитель не явились.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Ибряева Н.И. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что о времени и месте судебного заседания Ибряева Н.И. надлежащим образом извещена не была.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Определением от 8 июля 2021 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИбряевойН.И. - Вахрамеева Н.М. исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержала, на исковых требованиях настаивала.

Гарифуллин Р.С. и его представитель Аглиуллин Р.С. возражали против удовлетворения иска и доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, при предъявлении в суд виндикационного или негаторного иска юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определённой площади и в определённых границах, а также незаконность действий ответчика в отношении этого земельного участка или его части.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств соответствующий иск удовлетворён быть не может.

Из материалов дела следует, что Ибряевой Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:124, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 16 апреля 2004 г., сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные. На земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером ....:304.

Гарифуллину Р.С. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером ....:125, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 21 июня 2004 г., сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные. На земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером ....:212.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2018 г. (л.д. 10-11) установлено местоположение границы между земельными участками кадастровыми номерами ....:124 и ....:125 согласно межевому плану, подготовленному 19 сентября 2017 г. кадастровым инженером ООО "МФЦН" Вильдановой Э.О. по линии с координатами характерных точек 3 и 4:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2018 г. разъяснено, что по смыслу решения суда от 10апреля 2018 г. граница между указанными земельными участками считается согласованной.

Судебной коллегией установлено, что сведения о местоположении границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:124 и ....:125, установленное решением суда 10апреля 2018 г. в ЕГРН внесены (л.д. 77, 235).

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

В соответствии с частью 2, пунктами 3, 9 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно части 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Такая идентификация позволяет обеспечивать защиту прав собственников и иных пользователей земельных участков.

Из приведённых норм права во взаимосвязи с положениями статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу фактические границы земельного участка, как объекта права, должны соответствовать юридическим границам этого участка (сведениям ЕГРН).

По мнению Ибряевой Н.И., местоположение забора, разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами ....:124 и ....:125, не соответствует местоположению границы, установленной судом, а спорный забор установлен на её участке, занятой ответчиком, на котором также расположены его постройки: гараж и сарай.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По данному делу судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза в целях установления местоположения забора и построек истца относительно границ, установленной решением суда от 10апреля 2018 г. Проведение экспертизы было поручено ООО "Коллегия Эксперт", расходы на экспертизу возложены на ИбряевуН.И.

По ходатайству Ибряевой Н.И. дело было возвращено в суд, проведение экспертизы было прервано.

Согласно заключению кадастрового инженера от 21 мая 2021 г. (л.д. 247-248) местоположение забора между земельными участками кадастровыми номерами ....:124 и ....:125 не соответствует сведениям ЕГРН и решению Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2018 г. - забор установлен на земельном участке Ибряевой Н.И. с кадастровым номером ....:124.

Указанное заключение ответчиком не опровергнуто, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что требование собственника-истца об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия (использования) ответчиком чужого земельного участка в отсутствие законных оснований.

Несогласие ответчика с местоположением границы, установленной решением суда от 10 апреля 2018 г., судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Возражения ответчика против перемещения забора на границу, установленную решением суда, судебная коллегия расценивает ка препятствие, создаваемое ответчиком истцу при исполнении решении суда.

При таких данных требования Ибряевой Н.И. к Гарифуллину Р.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению частично - в отношении забора с возложением на Гарифуллина Р.С. обязанности не чинить Ибряевой Н.И. препятствий в переносе забора между земельными участками к границе, установленной решением суда от 10 апреля 2018 г.

Оснований для удовлетворения требований ИбряевойН.И. о сносе построек Гарифуллина Р.С. судебная коллегия не находит, поскольку ИбряевойН.И. не представлено доказательств расположения построек Гарифуллина Р.С. на её земельном участке. Заключение кадастрового инженера от 21 мая 2021 г. таких сведений не содержит. О назначении по делу судебной экспертизы стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 1марта 2021 г. об отказе в удовлетворении требований ИбряевойН.И. подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска ИбряевойН.И.

Поскольку ООО "Коллегия Эксперт" понесло расходы на проведение экспертизы, стоимость которых составила 5000 рублей, в соответствии со статьями 85, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ибряевой Н.И. в пользу ООО "Коллегия Эксперт" следует взыскать 5000 рублей.

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 г. с Ибряевой Н.И. в пользу Гарифуллина Р.С. взыскано 13000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отменой решения суда от 1 марта 2021 г., определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021г. также подлежит отмене.

Учитывая, что исковые требования ИбряевойН.И. удовлетворяются частично, принимая во внимание объем заявленных и удовлетворённых судом требований истца, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности судебная коллегия считает, что с Ибряевой Н.И. в пользу ГарифуллинаР.С. в возмещение расходов на представителя следует взыскать 3000 рублей.

ИбряеваН.И. о возмещении ей судебных расходов не просила.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 1марта 2021 г. отменить, принять по делу новое решение.

Иск Ибряевой Н.И. к Гарифуллину Р.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать Гарифуллина Р.С. не чинить Ибряевой Н.И. препятствий в переносе забора между земельными участками с кадастровыми номерами ....:124 и ....:125 к линии со следующими координатами: