Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9970/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-9970/2020
30 сентября 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.,
судей Волковой И.А., Жабиной Н.А.,
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1610/2020 по иску Патюткина И.М. к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки,
по частной жалобе Патюткина И.М.
на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2020 года, которым исковое заявление Патюткина И.М. к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Патюткин И.А. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (далее по тексту - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании неустойки.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <.......>, государственный регистрационный знак N <...> получило механические повреждения при столкновении с автомашиной N <...>, государственный регистрационный знак N <...>, под управлением Дудко И.М., который является виновным в происшествии.
Поскольку гражданская ответственность владельца автомашины <.......> И.М. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренном законом порядке он обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате, заявленное событие признанно страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере <.......> рублей.
Не согласившись с размером осуществлённой страховой выплаты, он обратился в суд с исковым заявлением о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 30 октября 2017 года с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу взыскана страховая выплата в счёт стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <.......> рублей.
Обратившись ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным листом в ПАО "Сбербанк России", истец инициировал взыскание присужденных денежных средств, которые поступили на банковский счёт ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что в установленный законом срок, ответчик выплаты не произвёл, обратился в суд и просил суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" денежные средства в счёт неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> коп.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Патюткин И.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм процессуального права, просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определённым в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту - Закон о финансовом уполномоченном), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом о финансовом уполномоченном.
Согласно положениям статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьёй 27 Закона о финансовом уполномоченном; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Закона о финансовом уполномоченном.
В соответствии с частью 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 1 июня 2019 года.
Таким образом, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам ОСАГО, КАСКО, ДСАГО.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условий), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюдённым, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Патюткин И.А. направил финансовому Уполномоченному соответствующее обращение.
Согласно ответа Финансового уполномоченного N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о порядке оформления обращения Патюткину И.А. указано о невозможности рассмотрения представленного им обращения, поскольку оно не содержало сведений о дате и месте рождения потребителя финансовых услуг, заявления (претензии), направленной в финансовую организацию после ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном, сведений о направлении заявления (претензии) в финансовую организацию, сведений о направлении заявления в финансовую организацию, ответа финансовой организации (при наличии).
С учётом указанного ответа Финансового уполномоченного N <...> от 13 января 2020 года, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, с чем судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Патюткин И.А. также направил финансовому Уполномоченному обращение.
Согласно Уведомления Финансового уполномоченного N <...> от 16 января 2020 года об отказе в восстановлении срока подачи обращения и в принятии к рассмотрению Патюткину И.А. отказано в восстановлении срока подачи обращения и принятии обращения от 15 января 2020 года N N <...> к рассмотрению.
Учитывая изложенное, доводы жалобы о соблюдении Патюткиным И.А. досудебного порядка урегулирования спора судебной коллегией принимаются как обоснованные, в связи с чем определение суда об оставлении без рассмотрения иска Патюткина И.А. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2020 года отменить.
В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" об оставлении без рассмотрения искового заявления Патюткина И.М. о взыскании неустойки отказать.
Гражданское дело по иску Патюткина И.М. к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки возвратить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
