Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-9970/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-9970/2019
НижнийНовгород 20 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Сокуровой Ю.А.,
судей: Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,
при секретаре: Бабиной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Малафеевой Елены Борисовны
на решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 мая 2019 года
по делу по иску ТСЖ "Ильинка" к Малафеевой Елене Борисовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сокуровой Ю.А., объяснения представителей сторон,
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ "Ильинка" обратилось в суд с данным иском к Малафеевой Е.Б., указав в его обоснование, что ответчик является собственником нежилых помещений расположенных по адресу: <адрес> доля в праве собственности 1/7, помещения 114, доля в праве собственности 1/1. Истец - ТСЖ "Ильинка", некоммерческая организация, созданная собственниками помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом. За период с мая 2015 г. по 30 апреля 2018 г. за ответчиком возникла задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту помещения. В результате несвоевременного и неполного внесения платы за помещение и коммунальные услуги ответчику за указанный период были начислены пени. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованиями погасить задолженность, однако данные требования были оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного истец с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту помещения за период июль 2015г. по апрель 2018г. в сумме 321 957,47 рублей, пени за период август 2015г. - 22.02.2019г. в размере 124 864,34 руб., пени взыскать на момент исполнения обязательств по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт помещения.
Решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 мая 2019 года исковые требования ТСЖ "Ильинка" к Малафеевой Елене Борисовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать с Малафеевой Елены Борисовны задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 254902 рублей 05 копеек, пени за период с 11 августа 2015 года по 19 мая 2019 года в размере 50000 рублей, пени, начиная с 20.05.2019 года по день полного исполнения обязательств в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы в размере 254902 рублей 05 копеек за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 249 рублей 02 копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе Малафеевой Е.Б. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного по доводам несогласия с расчетом задолженности по содержанию и текущему ремонту дома, не подтвержденной протоколами общего собрания жильцов многоквартирного дома, несогласии с расчетом задолженности по оплате электроэнергии в виду недоказанности предоставления услуги. По мнению ответчика, обращение в суд за взысканием задолженности, размер которой не доказан, является злоупотреблением правом.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверяя оспариваемое решение, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из положений части 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники). Обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Малафеева Е.Б. является собственником нежилых помещений расположенных по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, доля в праве собственности 1/7, помещения 114, доля в праве собственности 1/1, что подтверждается Выписками из ЕГРН.
Управляющей организацией многоквартирного <адрес> г.Н.Новгорода является ТСЖ "Ильинка".
За период с мая 2015 года по 30 апреля 2018 года в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчика возникла задолженность.
Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств и наличии оснований для взыскания в пользу истца суммы задолженности в размере 254902 рублей 05 копеек, с учетом применения положений статьей 196, 199, 200 ГК РФ, и пени на основании статьи 155 ЖК РФ.
При этом суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципов разумности и соотношения суммы неустойки и суммы задолженности, периода просрочки, пришел к обоснованному выводу, что заявленные истцом требования о взыскании пени завышены и уменьшил их размер до 50000 рублей.
Соглашаясь с выводами суда и отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия указывает следующее.
Указание ответчиком в жалобе на ненадлежащую оценку представленных в дело доказательств подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку все доказательства, представленные в дело, оценены судом в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60, 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Нарушений правил оценки доказательств судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.
Ссылки заявителя о несогласии протоколами общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома в части установления тарифов за содержание жилья, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку указанные протоколы собраний в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.
При этом требований о признании данных протоколов недействительными, по настоящему делу заявлено не было, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в применении установленных в соответствии с ними, тарифов.
Не влечет изменение решения и довод о несогласии с размером тарифа по оплате электроэнергии для домов, в которых установлено газовое оборудование, поскольку отсутствие договора на техническое обслуживание и ремонт внутри газового оборудования и/или внутриквартирного оборудования заключенного в период образования задолженности не освобождает Малафееву Е.Б. как собственника помещений от обязанности нести расходы по оплате электроэнергии.
Так как судом задолженность с ответчика взыскана в размере, подтвержденном материалами дела, а доказательств опровергающих обоснованность примененных при расчете задолженности, тарифов, стороной ответчика не представлено, оснований для изменения суммы задолженности судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены решения суда в виду недобросовестности поведений истца, по положениям ст. 10 ГК РФ, по мнению судебной коллегии не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
По существу апелляционная жалоба повторяет доводы, изложенные Малафеевой Е.Б. в ходе рассмотрения дела, не содержит обстоятельств, которые нуждались в дополнительной проверке.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГКП РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
