Определение Оренбургского областного суда от 26 декабря 2019 года №33-9970/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33-9970/2019
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бакаевой Ирины Хабайдулловны на определение Первомайского районного суда Оренбургской области от 16 октября 2019 года о возврате частной жалобы,
установил:
решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 29 августа 2008 года исковые требования Сариевой Г.Г. удовлетворены. Суд постановил: изменить договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный (дата) между АП "Уральское" Первомайского района Оренбургской области и Сариевым Х.Д., включив в него Сариеву Г.Г., Сариева С.Х., Бакаеву (Сариеву) И.Х. в качестве собственников (адрес). За каждым собственником: С. С. С.Х. С.И.. закреплено по *** доле в общем имуществе. Решение суда вступило в законную силу (дата).
(дата) Бакаева И.Х. направила в Первомайский районный суд Оренбургской области апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 26.09.2019 года в удовлетворении заявления Бакаевой И.Х. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда Оренбургской области от (дата) по иску С. к СПК "Уральский" в лице конкурсного управляющего О., администрации МО Уральский сельсовет Первомайского района Оренбургской области, С. о внесении изменений в договор приватизации квартиры и определении долей, отказано. Определение вступило в законную силу (дата).
(дата) Бакаева И.Х. направила в Первомайский районный суд Оренбургской области частную жалобу, которая поступила в суд (дата).
Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 16 октября 2019 года частная жалоба на определение Первомайского районного суда Оренбургской области от 26.09.2019 года возвращена.
В частной жалобе Бакаева И.Х. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив материалы дела, учитывая доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу на определение от (дата), суд правомерно исходил из того, что заявителем процессуальный срок на обжалование определения пропущен, ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы не заявлено.
Как следует из материалов дела, определение Первомайского районного суда Оренбургской области об отказе в удовлетворении заявления Бакаевой И.Х. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда Оренбургской области от (дата) было изготовлено (дата), срок обжалования определения суда истек (дата). Определение вступило в законную силу (дата). Однако с частной жалобой заявитель обратилась в отделение связи (дата), что подтверждается штампом на конверте (л.д. 209).
Таким образом, установив, что частная жалоба подана за пределами процессуального срока, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока на обжалование, суд правомерно вынес определение о ее возврате.
Довод жалобы о том, что срок обжалования определения Первомайского районного суда Оренбургской области не пропущен, основан на неверном толковании положений статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Первомайского районного суда Оренбургской области от 16 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Бакаевой Ирины Хабайдулловны - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка