Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-9969/2021

г. Нижний Новгород 24 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.,

судей Козлова О.А., Луганцевой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.

с участием представителя АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" - Б.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Луганцевой Ю.С. апелляционные жалобы АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и Воробьева В.Л. на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 22 декабря 2020 года по делу по иску Воробьева В. Л. к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛА:

Воробьев В.Л. обратился в суд с иском к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" и просил признать незаконной попытку отключения ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", 22.09.2009 г. газоснабжения незаконной, признать незаконной квитанцию за апрель на 19.04.18 года в сумме 24255 рублей 02 коп. и пени 16 рублей 20 коп, а также уведомление на 01.04.18 года на 24255 рублей 02 коп. с оплатой до 10.05.18 года, признать незаконным приказ начальника Абонентской службы ООО "НижегородЭнергоГазРасчёт" Горской Е.А. на отключение газоснабжения, направления техники, личного состава, признать незаконными и противоречащими учредительным документам действия ООО "НижегородЭнергоГазРасчёт", устный долг, задолженность в 4250 рублей при отсутствии квитанции, уведомления признать незаконной и вернуть, признать незаконной квитанцию за сентябрь 2018 года с оплатой до 10.10.18 на сумму 13169 руб. 48 коп., взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 4200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, судебные расходы 56100 рублей (л.д. 5-11, 83-84). В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого [адрес]. Между ним и АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд [номер] от 02.10.2009 года. По указанному адресу установлено следующее газовое оборудование: газовая плита, АГВ (отопительный прибор), прибор учета газа. С 2009 года по 2020 год он подвергается попыткам необоснованного отключения газоснабжения со стороны АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" с целью вымогательства штрафа. В квитанции от февраля 2018 года никакой задолженности не было. В марте 2018 года появляется фиктивная задолженность, выявленная прокуратурой города Дзержинска. В апреле 2018 года ему пришло уведомление о возможном приостановлении газоснабжения в связи с неоплатой потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. Сумма долга в данном уведомлении составляла 24255,02 рублей. 21.06.2018 года по почте заказным письмом АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" было направлено истцу уведомление о возможном приостановлении услуг газоснабжения в связи с неоплатой или неполной оплатой потребленного газа в течение двух расчетных периодов. Долг в 24255,02 рублей абонентская служба не отменяла. В уведомлении было указано, что на 01.06.2018 года сумма долга составляет 3387 рублей 88 коп. за три месяца. 16.07.2018 года АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" была предпринята попытка отключить жилой дом истца от газоснабжения, при этом ему вменялась несуществующая задолженность по оплате услуг по газоснабжению на сумму 24255,02 рублей. В сентябре 2018 года ему был вписан ещё долг на 13169 рублей 48 копеек, выявленный прокуратурой. К его дому, расположенному по адресу: [адрес] прибыл представитель АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", а также работники с передвижным газовым оборудованием, экскаватор. Представителям АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" истец сообщил, что задолженность по оплате за газоснабжение у него отсутствует, им был вызван наряд полиции. При этом ни истцу, ни наряду полиции не были предоставлены никакие документы: ни приказа, ни наряда допуска на проведение работ. По телефону сотрудники ответчика получили очередную вводную, что задолженность истца составляет 4250 рублей и газовая точка подлежит отключению. Полиция предложила оплатить данную задолженность, чтобы избежать отключения газоснабжения, также истцу сообщили, что подключение газа будет стоить 180000 рублей плюс оплата техники, ГСМ и прогон техники, квитанции на 4250 рублей и уведомления не было. Истец оплатил несуществующую задолженность в сумме 4200 рублей, газоснабжение отключено не было. Истец полагает, что ответчик получил неосновательное обогащение в сумме 4200 рублей, поскольку на дату оплаты указанной суммы у истца перед ответчиком задолженность отсутствовала. Истец указывает, что незаконные действия ответчика причинили ему нравственные страдания, моральный вред, который он оценивает в сумме 1000000 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 22 декабря 2020 года постановлено:

"Исковые требования Воробьева В. Л. к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в пользу Воробьева В. Л. денежные средства в сумме 4200 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 170 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 743 рубля.

В остальной части исковые требования Воробьева В. Л. к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" оставить без удовлетворения.

Исковые требования Воробьева В. Л. к ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" госпошлину в местный бюджет в сумме 700 рублей".

В апелляционной жалобе АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" просит отменит решение суда и принять по делу новое решение об отказе в иске Воробьеву В.Л. В обоснование доводов жалобы указано, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Начисления по адресу истца производятся по фактическим показаниям прибора учета газа. В апреле 2018 г истцу в связи с технической ошибкой была неверно выставлена задолженность по газоснабжению на сумму 24255,02 руб. В мае 2018 г. ошибка была обнаружена и произведён перерасчет, после чего задолженность составила 3387,88 руб. Ввиду наличия задолженности ответчик имел право приостановить подачу газа, но истец задолженность погасил. Суд не принял во внимание преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Дзержинского городского суда от 19.02.2020 г., которым в удовлетворении иска Воробьева В.В. к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" было отказано. Истец не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него задолженности в сумме 4200 руб. Оснований для компенсации морального вреда истцу не имеется.

Воробьев В.Л. в апелляционной жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущено существенное нарушение процессуальных требований. Сумма 4200 руб. была оплачена им по неправомерному требования без квитанции, является неосновательным обогащением. Полагал, что понесенный им моральный вред должен быть оценен в размере 1 000 000 руб., требования о взыскании судебных расходов в размере 56 100 руб. являются обоснованными. Просил обжалуемое решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" - Б.Д.А., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 154, 155 Жилищного кодекса РФ, газоснабжение является возмездной коммунальной услугой, плата за которую включается в состав платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно указанной статье, также устанавливаются Правительством РФ.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из материалов дела усматривается, что истец Воробьев В. Л. является собственником жилого дома [адрес]. Между абонентом Воробьевым В.Л. и АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд [номер] от 02.10.2009. По указанному адресу установлено следующее газовое оборудование: газовая плита, АГВ (отопительный прибор), прибор учета газа СГК G-4 [номер]. Согласно условий договора расчет абонента за услугу газоснабжения производится по фактическому потреблению газа согласно показаний прибора учета.

Согласно платежному документу за апрель 2018 года (л.д.62) размер задолженности истца по оплате услуг газоснабжения составлял 24255 рублей 02 коп., в связи с данными обстоятельствами в апреле 2018 года в адрес истца АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" было направлено уведомление о возможном приостановлении газоснабжения в связи с неоплатой или неполной оплатой потребленного газа в течение 2 расчетных периодов (л.д.62).

Впоследствии было установлено, что данная информация о наличии задолженности истца перед ответчиком является ошибочной, что не оспаривается представителем ответчика.

21.06.2018 г. истцу по почте заказным письмом АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" было направлено уведомление о возможном приостановлении услуг газоснабжения в связи с неоплатой или неполной оплатой потребленного газа в течение двух расчетных периодов. В уведомлении было указано, что на 01.06.2018 сумма долга Воробьева В.Л. составляет 3387 рублей 88 копеек (л.д.63) В выставленной к оплате квитанции (л.д.64) указана сумма долга истца в размере 3387,88 руб.

13.06.2018 г истец оплатил услугу газоснабжения на сумму 3000 руб (л.д.64).

Получив уведомление о задолженности в размере 3387 рублей 88 коп. и оплатив задолженность в сумме 3000 рублей - 13.06.2018 г. истец предполагал, что задолженность им фактически погашена и приостановление газоснабжения не состоится.

16.07.2018 г. работниками ответчика была предпринята попытка приостановить газоснабжение в жилом доме, принадлежащем истцу.

Согласно Акту проведения работ по приостановлению подачи газа (л.д.30), газоснабжение приостановлено не было, поскольку истцом была погашена задолженность.

Из объяснений истца Воробьева В.Л. следует, что мастер Бабочкина С.Ю. сообщила ему, что его задолженность составляет 4250 рублей, несмотря на то, что он не был согласен с наличием у него задолженности по оплате газоснабжения, ему пришлось оплатить 4200 рублей (л.д.29), чтобы не была осуществлена приостановка подачи газа в его жилой дом. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение, полученное ответчиком за несуществующую задолженность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил поставки газа).

Пунктами 24 и 32 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Пунктом 40 Правил поставки газа предусмотрено Внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

В материалы дела представителем ответчиков предоставлены расшифровка начислений по лицевому счету истца за период с января 2017 по январь 2020 и расшифровка оплат по лицевому счету за тот же период. Из данных расшифровок начислений и оплат по счету [номер] следует, что периодически у Воробьева В.Л. возникают просрочки оплаты услуг по газоснабжению, периодически возникают переплаты.

Судом была проверена история начислений и платежей по спорному адресу и было установлено, что по состоянию на 01.06.2018 г. было начислено 50246 рублей 77 коп., оплачено 44554,53 руб., то есть задолженность составила 5898 рублей 76 коп. Согласно чек-ордеру от 13.06.2018 г. Воробьевым В.Л. было оплачено в счет задолженности 3000 рублей, за июнь 2018 года был начислен платеж в сумме 1271,72 руб., данный платеж в срок до 10.07.2018 оплачен не был. Таким образом, на момент попытки приостановления газоснабжения - 16.07.2018 г. задолженность составляла 4170 рублей 48 коп. (5898,76-3000+1271,72) (л.д.104-107). Из расшифровки оплат по лицевому счету следует, что сумма в размере 4170 рублей 48 коп. 16.07.2018 г. была зачислена в счет оплаты платежей по газоснабжению по лицевому счету Воробьева В.Л., то есть задолженность была полностью погашена. В связи с полным погашением задолженности услуга по газоснабжению, предоставляемая Воробьеву В.Л. приостановлена не была.

Вместе с тем, согласно указанных расшифровок начислений было установлено, что за период с января 2017 г. по декабрь 2020 г. (л.д. 104-107), у истца имеется переплата за поставленный газ в сумме 5844 рубля 73 копейки (начислено 269097,96 руб., оплачено 274942,69 руб.).

Судебная коллегия отмечает, что судом были удовлетворены исковые требования Воробьева В.Л. и взысканы с ответчика в пользу истца 4200 рублей как переплаченная им за услугу газоснабжения сумма (неосновательное обогащение), в связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что истцом не доказано отсутствие у него задолженности перед ответчиком, напротив истцом доказано, что у ответчика перед истцом имеется неосновательно сбереженная сумма в виде переплаты за услугу газоснабжения, поскольку данные цифры, подтверждающие наличие у истца переплаты по услуге представлены ответчиком, никем не оспорены.

Согласно ст.1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного выводы суда о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере отыскиваемой истцом суммы следует признать обоснованными, а довод жалобы подлежит отклонению.

Обсудив довод жалобы о необоснованном взыскании компенсации морального вреда, коллегия приходит к выводу, что данный довод подлежит отклонению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсируя истцу моральный вред, суд пришел к правильному выводу, что АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород" нарушил права истца на правильное начисление платы за использованный газ, и действиями Общества нарушены права истца как потребителя и данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу Воробьева В.Л.

Договор возмездного оказания коммунальных услуг регулируется общими положениями договора о возмездном оказании услуг. Это обусловлено тем, что данный договор представляет собой разновидность договора возмездного оказания услуг и, соответственно, на него распространяются положения главы 39 ГК РФ и Закона о защите прав потребителей.

В данном случае суд установил нарушение исполнителем положений Закона "О защите прав потребителей" в виде неправильного начисления платы за предоставленный товар (газ), что не отрицается ответчиком, и что является самостоятельным основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.13 ч.6 Закона о защите прав потребителей судом обоснованно с ответчика был взыскан штраф, размер которого определен с учетом положения ст.333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком.

Доводы АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород" о повторности требований основанием для прекращения производства по делу не являются, поскольку истцом приводятся новые основания (л.д.5-11), по делу N 2-154/2020 г. проверялось наличие задолженности по состоянию на 01.06.2018 г. и 16.07.2018 г. (л.д.21-28), по настоящему делу - по состоянию на декабрь 2020 г.

Доводы апелляционной жалобы истца Воробьева В.Л. судебной коллегией также отклоняются, поскольку взысканные судом суммы компенсации морального вреда и судебных расходов отвечают требованиям ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснениям Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность дела, продолжительность занятости представителя в суде, объем оказанных представителем услуг, срок рассмотрения дела, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, сохранения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований Воробьева В.Л. и взыскании с АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород" расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Доводы заявителя жалобы относительно "заниженного" размера взысканных с АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород" расходов по оплате услуг представителя и отсутствии оснований для их снижения, с учетом размера заявленных истцом исковых требований, фактически выражают общее несогласие с выводами суда и направлены на переоценку критерия "разумности" размеров, что не является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, доводы которых сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов, и которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуюсь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и Воробьева В. Л. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка