Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 33-9969/2021

г. Екатеринбург 09.07.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Калимуллиной Е.Р. при ведении протокола помощником судьи ( / / )2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зевс" к Гашимову С.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе ответчика на определение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15.04.2021 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., суд апелляционной инстанции

установил:

истец ООО "Зевс" обратился с иском к Гашимову С.Ф. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 15.02.2019 между ООО "Микрокредитная кредитная компания "ЭлладаКэпитал" (займодавец) и Гашимовым С.Ф. (заемщик) заключен договор займа , по условиям договора заемщику предоставлен займ в сумме 15000 руб., под 1,5 процента за каждый день пользования, со сроком возврата до 16.03.2019.

01.02.2019 между ООО "МКК "ЭлладаКэпитал" (цедент) и ООО "Зевс" заключен рамочный договор цессии (уступки прав требований), по условиям которого к ООО "Зевс" перешли права требования задолженности с заемщика.

Истец обратился с вышеприведенным иском, просил взыскать с Гашимова С.Ф. задолженность по договору займа в размере 52 425 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 1 772 руб. 75 коп.

14.09.2020 судьей Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области постановлено определение о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

21.10.2020 постановлена резолютивная часть решения Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области, исковые требования ООО "Зевс" удовлетворены, с Гашимова С.Ф. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 15.02.2019 в размере 52425 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскано 1 772 руб. 75 коп.

29.03.2021 в суд поступило заявление ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, в котором указано на наличие уважительных причин пропуска срока, ответчик не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании Гашимов С.Ф. поддержал ходатайство, указал, что о решении суда узнал только после списания с его счета денежных средств.

Определением от 15.04.2021 заявление Гашимова С.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21.10.2020, оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Гашимов С.Ф. указывает на незаконность и необоснованность определения, полагает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы он пропустил по уважительной причине, поскольку не был извещен о рассмотрении дела. Просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "судебное делопроизводство").

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21.10.2020, исковые требования ООО "Зевс" к Гашимову С.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены. Процессуальный срок 15 дней для подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятого в порядке упрощенного производства, истек 12.11.2020. Ответчик с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы обратился 29.03.2021, то есть после истечения срока на апелляционное обжалование.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении Гашимову С.Ф. пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения, суд первой инстанции указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока, копия решения суда от 21.10.2020 Гашимову С.Ф. направлена 21.10.2020 по адресу регистрации по месту жительства.

Проверяя доводы ответчика о неправомерности отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" N 13 от 19.06.2012 для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно ч. 1 ст. 232.4. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела резолютивная часть решения от 21.10.2020, фактически направлена Гашимову С.Ф. только 26.10.2020 (л.д. 43), т.е. с нарушением установленных законом сроков, что повлекло невозможность своевременной подготовки и подачи ответчиком мотивированной апелляционной жалобы.

Поскольку резолютивная часть решения направлена ответчику с нарушением сроков, установленных ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что лишило заявителя возможности подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки, следует считать, что срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком был пропущен по уважительной причине и в соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 329, ч. 1 ст. 334, ст. ст. 335, 335.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15.04.2021 отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить Гашимову С.Ф. пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования решения Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21.10.2020.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка