Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9969/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-9969/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Самойловой Н.Г.
судей Федоренко И.В., Петровой Т.П.
при секретаре Буйлушкиной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-16/2020 по иску Михеевой О. В. к Мануйловой Н. П., Мануйловой Н. Т. и Пастуховой А. А. о признании сделок недействительными,
по частной жалобе 3-лица Богила А. Г.
на определение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 20 января 2020 года, которым гражданское дело N 2-16/2020 по исковому заявлению Михеевой О. В. к Мануйловой Н. П., Мануйловой Н. Т. и Пастуховой А. А. о признании сделок недействительными - оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михеева О.В. обратилась в суд с иском к Мануйловой Н.П., Мануйловой Н.Т. и Пастуховой А.А. о признании сделок недействительными.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Мануйловой Н.П. в пользу Михеевой О.В. взыскана денежная сумма в размере <.......> рублей, которая определением того же суда от 11 июля 2019 года проиндексирована. Свои обязательства Мануйлова Н.П. перед Михеевой О.В. не исполнила. Кроме того, достоверно известно о наличии материальных обязательств у Мануйловой Н.П. перед Михеевым В.И., Богила А.Г. и Лободиной С.В.
24 июня 2019 года стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Мануйлова Н.П. подарила принадлежащую ей квартиру N <...>, расположенную по адресу: <адрес>, Мануйловой Н.Т., которая фактически не приняла в дар указанную квартиру, а ДД.ММ.ГГГГ подарила её Пастуховой А.А. - дочери Мануйловой Н.П.
Оспариваемые истцом договоры дарения являются ничтожными, поскольку заключены в нарушение норм действующего законодательства, с целью избежать выплат по исполнительным документам. Мануйлова Н.П. на протяжении более 7 лет после отчуждения указанной квартиры продолжает пользоваться этой квартирой как своим собственным имуществом, проживает в квартире, что свидетельствует о заключении сделок без намерения произвести реальную передачу имущества.
Просила, с учетом уточнения исковых требований, признать ничтожным договор дарения квартиры <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мануйловой Н.П. и Мануйловой Н.Т.; признать ничтожным договор дарения той же квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мануйловой Н.Т. и Пастуховой А.А.; применить последствия недействительности сделок, прекратив право собственности Пастуховой А.А. на эту квартиру и признав недействительной запись о регистрации права N <...>; признать за Мануйловой Н.П. право собственности на спорную квартиру.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с определением суда, 3 лицо Богила А.Г. обратился с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность принятого определения, указывает, что признание Мануйловой Н.П. банкротом не влечет оставление иска без рассмотрения.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции у Мануйловой Н.П. имеется задолженность перед Михеевой О.В. в размере <.......> рублей, взысканная на основании решения Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Михеева О.В. обратилась в суд с иском к Мануйловой Н.П., Мануйловой Н.Т. и Пастуховой А.А. о признании недействительными сделок с квартирой <адрес>.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25 ноября 2019 года по делу N <...> Мануйлова Н.П. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим утверждена Р.Н.М. - член некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что производство по настоящему делу по иску Михеевой О.В. о признании сделок недействительными возбуждено судом 6 сентября 2019 г. и не рассмотрено, до даты введения процедуры реализации имущества ответчика, а поскольку требования к Мануйловой Н.П. возникли до введения в отношении неё процедуры банкротства, то согласно пункта 2 статьи 213.11. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения процедуры банкротства гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Судебная коллегия не может согласиться с постановленным по делу определением по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина, утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина.
Из положений части 1 статьи 213.25 Закона следует, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.
В силу части 5 данной статьи с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.
Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (часть 6 статьи 213.25 Закона).
Поскольку предметом настоящего спора является квартира <адрес>, которая в настоящее время не принадлежит на праве собственности Мануйловой Н.П. и соответственно не может входить в конкурсную массу, то оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось. При этом суду необходимо было привлечь к участию в деле финансового управляющего.
Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 20 января 2020 года - отменить, гражданское дело по иску Михеевой О. В. к Мануйловой Н. П., Мануйловой Н. Т. и Пастуховой А. А. о признании сделок недействительными направить в Суровикинский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
