Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года №33-9969/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33-9969/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика - АО "Почта Банк" - Терешина А.Е. на определение судьи Советского районного суда г. Казани от 15 мая 2020 года, которым постановлено:
Поступившую в Советский районный суд г. Казани апелляционную жалобу на решение от 14 октября 2019 года Советского районного суда г. Казани по указанному выше гражданскому делу возвратить вместе с приложенными документами.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г. Казани от 14 октября 2019 года частично удовлетворен иск Нуриевой И.Г. к ПАО "Почта Банк" о защите прав потребителей.
Определением Советского районного суда г. Казани от 10 февраля 2020 года удовлетворено заявление ПАО "Почта Банк" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2020 года вышеуказанное определение отменено, вопрос решен по существу, представителю ответчика ПАО "Почта Банк" - Терешину Р.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 14 октября 2019 года.
Определением судьи Советского районного суда г. Казани от 15 мая 2020 года апелляционная жалоба возвращена подателю.
В частной жалобе представитель ответчика - АО "Почта Банк" - Терешин А.Е. просит отменить определение по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что апелляционная жалоба подана в установленный процессуальным законом срок, основания для возврата жалобы отсутствовали.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив законность обжалуемого определения судьи и обсудив изложенные в частной жалобе доводы, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Казани от 14 октября 2019 года частично удовлетворен иск Нуриевой И.Г. к ПАО "Почта Банк" о защите прав потребителей.
Определением Советского районного суда г. Казани от 10 февраля 2020 года заявление ПАО "Почта Банк" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение удовлетворено, срок восстановлен.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2020 года вышеуказанное определение отменено, вопрос решен по существу, представителю ответчика ПАО "Почта Банк" - Терешину Р.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 14 октября 2019 года.
Поскольку апелляционная жалоба подана с пропуском срока обжалования и определением судьи апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции, судья районного суда с учетом приведенных выше правовых норм правильно возвратил ответчику апелляционную жалобу.
Доводы частной жалобы представителя ответчика - АО "Почта Банк" - Терешина А.Е. не опровергают правильность выводов судьи, они основаны на неправильном толковании норм процессуального закона, а потому не могут служить основанием к отмене определения.
Таким образом, обжалуемое определение является законным, вынесенным в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Казани от 15 мая 2020 года по данному делу о возврате апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика - АО "Почта Банк" - Терешина А.Е. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Я. Калимуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка