Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9969/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N 33-9969/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,
судей: Данилевского Р.А., Раковского В.В.,
при секретаре Рассейно Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Оренбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации города Оренбурга об оспаривании распоряжения о назначении на должность и возложении обязанности отменить распоряжение, прекратить трудовой договор
по апелляционной жалобе администрации города Оренбурга
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 октября 2019 года,
заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,
УСТАНОВИЛА:
прокурор г. Оренбурга обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Оренбурга, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе поведенной проверки на соблюдение ответчиком законодательства о муниципальной службе в администрации г. Оренбурга выявлены нарушения требований федерального законодательства. Так, распоряжением администрации г. Оренбурга от 30 июля 2019 года N Шестаков В.Ф. назначен на должность ***. Указанная должность относится к главной должности муниципальной службы. Вместе с тем необходимый стаж по специальности в отрасли пассажирского транспорта или стажа муниципальной службы на момент назначения у Шестакова В.Ф. отсутствовал, следовательно, продолжение им работы в этой должности противоречит закону. Просил суд признать незаконными действия администрации г. Оренбурга, выразившиеся в издании распоряжения от 30 июля 2019 года N о приеме на работу Шестакова В.Ф. ***, заключении с ним трудового договора; обязать администрацию г. Оренбурга отменить распоряжение от 30 июля 2019 года N и прекратить трудовой договор с Шестаковым В.Ф. не позднее 1 суток со дня вступления решения в законную силу.
В судебном заседании первый заместитель прокурора г. Оренбурга Бабешко В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представители ответчика Баранов Н.Г., действующий на основании доверенности от (дата) N, Филиппова О.М., действующая на основании доверенности от (дата) N, в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Третье лицо Шестаков В.Ф. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 15 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным распоряжение администрации города Оренбурга от 30 июля 2019 года N о назначении на должность муниципальной службы Шестакова В.Ф. и возложил на администрацию города Оренбурга обязанность расторгнуть трудовой договор, заключенный с Шестаковым В.Ф. на основании распоряжения от 30 июля 2019 года N. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
На указанное решение администрацией г. Оренбурга подана апелляционная жалоба, в которой представитель ответчика просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика Баранова Н.Г., действующего на основании доверенности от (дата) N, Филипповой О.М., действующей на основании доверенности от (дата) N, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Борисовой М.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица Шестакова В.Ф., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.
Согласно статье 1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих.
Статьей 4 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ закреплен принцип профессионализма и компетентности муниципальных служащих, отражающий сущность муниципальной службы как профессиональной деятельности.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ для замещения должности муниципальной службы требуется соответствие квалификационным требованиям к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или работы по специальности, направлению подготовки, знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, а также при наличии соответствующего решения представителя нанимателя (работодателя) - к специальности, направлению подготовки.
Часть 2 указанной статьи предусматривает установление квалификационных требований муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы. Квалификационные требования к знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются в зависимости от области и вида профессиональной служебной деятельности муниципального служащего его должностной инструкцией. Должностной инструкцией муниципального служащего могут также предусматриваться квалификационные требования к специальности, направлению подготовки.
Согласно части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 3, статьи 37 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением администрации г. Оренбурга от 30 июля 2019 года N Шестаков В.Ф. назначен с 30 июля 2019 года на должность муниципальной службы ***.
В соответствии с Законом Оренбургской области от 10 октября 2007 года N 1599/344-IV-ОЗ "О едином реестре муниципальных должностей и должностей муниципальной службы в Оренбургской области" должность начальника управления пассажирского транспорта администрации г. Оренбурга относится к главным должностям муниципальной службы для обеспечения исполнения полномочий местной администрации.
Согласно статье 19 Закона Оренбургской области от 10 октября 2007 года N 1611/339-IV-ОЗ "О муниципальной службе в Оренбургской области" для замещения должности муниципальной службы требуется соответствие квалификационным требованиям к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или работы по специальности, направлению подготовки, знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, а также при наличии соответствующего решения представителя нанимателя (работодателя) - к специальности, направлению подготовки (часть 1).
Пунктом 2 части 2 данной статьи установлено, что гражданам, претендующим на должность муниципальной службы, необходимо иметь: для главных должностей муниципальной службы - наличие высшего образования не ниже уровня специалиста, магистратуры и стажа муниципальной службы не менее двух лет или стажа работы по специальности, направлению подготовки (в редакции Закона Оренбургской области от 05 марта 2018 года N 851/226-VI-ОЗ).
Из материалов дела следует, что Шестакову В.Ф. 30 июня 1981 года выдан диплом N *** о среднем профессиональном образовании, ему присвоена квалификация "***".
Решением государственной аттестационной комиссии от 29 марта 1990 года Шестакову В.Ф. присвоена квалификация - ученого агронома, по специальности "*** (диплом о высшем образовании ТВ N, рег. N).
Из трудовой книжки Шестакова В.Ф. следует, что истец осуществлял трудовую деятельность в период с (дата) по (дата) в качестве ***, с (дата) по (дата) проходил службу в рядах Советской Армии, с (дата) по (дата) работал в качестве мастера ***, с (дата) утвержден ***, с (дата) освобожден от занимаемой должности в связи с переводом на работу в аппарат областного комитета комсомола; в период с 1986 года по 1987 год работал ***; с (дата) утвержден ***, (дата) освобожден от занимаемой должности в связи с переводом на хозяйственную работу; с (дата) принят ***", (дата) уволен по сокращению штата, с (дата) по (дата) работал ***, с (дата) по (дата) работал директором ***", с (дата) по (дата) работал директором фирмы "Гарда", с (дата) по (дата) работал директором *** (дата) по (дата) работал в *** с (дата) избран директором в ***", с (дата) ***, с (дата) переведен на должность ***, (дата) уволен по собственному желанию.
Удовлетворяя требования прокурора г. Оренбурга, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что назначение Шестакова В.Ф. на главную должность муниципальной службы *** и заключение с ним трудового договора осуществлены с нарушением действующего законодательства, поскольку принятый на должность работник не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к стажу работы, необходимому для замещения указанной должности. В связи с наличием установленного законодателем ограничения на замещение должности муниципальной службы в виде отсутствия необходимого стажа муниципальной службы или стажа работы по специальности, исключается продолжение работы работником, принятым с нарушением требований закона о стаже, до его получения. Таким образом, трудовой договор между истцом и ответчиком был заключен с нарушением установленных законодательством правил его заключения, при этом допущенные нарушения исключают возможность дальнейшей работы истца в должности муниципальной службы. В связи с чем, суд возложил на администрацию г. Оренбурга обязанность прекратить с Шестаковым В.Ф. трудовой договор.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно дал оценку тому факту, что у Шестакова В.Ф. имеется требуемый стаж муниципальной службы, подлежат отклонению как необоснованные.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что с учетом включения периода прохождения Шестаковым В.Ф. военной службы по призыву с 11 ноября 1981 года по 16 ноября 1983 года его стаж муниципальной службы составил 02 года 00 месяцев 05 дней.
Так, исходя из совокупного толкования положений части 1 статьи 25 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в РФ", части 1 статьи 17 Закона Оренбургской области от 10 октября 2007 года N 1611/339-IV-ОЗ "О муниципальной службе в Оренбургской области", пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" применительно к рассматриваемой ситуации действующим законодательством не предусмотрено включение периода прохождения военной службы в армии по призыву в общую продолжительность муниципального стажа, необходимому для оценки соответствия кандидата на замещение муниципальной должности установленным квалификационным требованиям.
Доводы апелляционной жалобы о включении в стаж муниципальной службы Шестакова В.Ф. периода с (дата) по (дата), в который он замещал должность ***, а также периода с (дата) по (дата), в который он замещал должности *** были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в принятом судебном акте, с которой судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы у Шестакова В.Ф. отсутствовал требуемый стаж и по специальности.
Так, стаж работы по специальности - это продолжительность профессиональной деятельности согласно квалификационному документу (диплом). Этот стаж подтверждает наличие у работника опыта практической работы по определенной квалификации в той области, специальные знания из которой дают возможность работнику в последующем претендовать на соответствующие должности в определенных видах профессиональной деятельности.
При этом материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что Шестаков В.Ф. осуществлял трудовую деятельность в организациях в отрасли строительства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Шестакова В.Ф. стажа работы по специальности (в отрасли ***) на момент его назначения на должность ***.
В связи с тем, что требуемого стажа (муниципальной службы либо стажа работы по специальности) для назначения на соответствующую должность муниципальной службы Шестаков В.Ф. не имеет, суд первой инстанции правомерно возложил на администрацию г. Оренбурга указанные в решении суда обязанности по устранению допущенных нарушений законодательства о муниципальной службе.
Принятие на муниципальную службу лица, не соответствующего квалификационным требованиям, нарушает права муниципального образования, поскольку на указанную должность органа местного самоуправления назначено лицо без учета требований закона, регулирующего отношения муниципальной службы и устанавливающего специальные требования к муниципальным служащим, что противоречит принципу профессионализма и компетентности муниципальных служащих, установленных статьей 4 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил его заключения, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы. В частности, в соответствии с абзацами четвертым и шестым части первой этой статьи трудовой договор прекращается в случае отсутствия соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом, а также в случае заключения трудового договора в нарушение установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по её доводам не имеется.
Руководствуясь положениями статей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Оренбурга - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
