Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9968/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 33-9968/2020
От 17 декабря 2020 по делу N 33-9968/2020 (2-156/12)
Приморский краевой суд в составе: судьи Марченко О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдановой Е.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Маслова Дмитрия Алексеевича о выдаче дубликата исполнительного листа, по частной жалобе Карпук О.А. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 октября 2019 года, которым заявление удовлетворено.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
Взыскатель Маслов Д.А. обратился в суд с заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 октября 2019 заявление удовлетворено.
Должник Карпук О.А. с постановленным определением не согласилась, ею принесена частная жалоба с требованием об отмене определения в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ участвующие в деле лица о времени и месте слушания частной жалобы не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю об этом стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК).
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.05.2012 Карпук О.А. отказано в удовлетворении иска к Маслову Д.А. о признании действий незаконными, о сносе самовольной постройки.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.08.2012 с Карпук О.А. в пользу Маслова Д.А. взысканы судебные расходы в размере 50 000 рублей.
25.01.2013 Маслову Д.А. выдан исполнительный лист ВС N 011538906, на основании которого 13.02.2013 ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП по ПК возбуждено исполнительное производство.
30.11.2017 года постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП РФ по ПК исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества.
Разрешая заявление, районный суд, установив обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, с учетом отсутствия сведений о поступлении исполнительного листа из службы судебных приставов взыскателю, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного требования.
Новые доказательства, приложенные должником к частной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327 указанного кодекса суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 указанного кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
Учитывая то, что приведенные в частной жалобе список внутренних почтовых отправлений от 12.02.2018, отчет об отслеживании отправления в суд первой инстанции не представлялись и соответственно не исследовались, в то время как уважительных причин непредставления заявителем частной жалобы приведено не было, у суда второй инстанции при проверке обоснованности принятого судебного постановления, отсутствуют основания для его судебной оценки.
Сведений о повторном предъявлении названного исполнительного листа к исполнению в материалах дела не имеется.
Судья соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных ст. 430 ГПК РФ, для выдачи дубликата исполнительного документа, доказательств, опровергающих факт утраты исполнительного листа, представлено не было, как и доказательств, бесспорно подтверждающих фактическое исполнение решения суда.
При этом судом принято во внимание, что срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявителем не пропущен.
Оснований для отмены определения, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.10.2019 оставить без изменения, частную жалобу Карпук О.А. - без удовлетворения.
Судья О.С.Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
