Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9967/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-9967/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Васякина А.Н., Зудерман Е.П., при секретаре Рассейно Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4321/2019 по иску Воронина Ю.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Нефть-Жилинвест" о прекращении права залога,
по апелляционной жалобе Воронина Ю.П. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 октября 2019 года,
заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,
установила:
Воронин Ю.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефть-Жилинвест" (далее - ООО "Нефть-Жилинвест").
В обоснование иска указал, что (дата) между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО "Нефть-Жилинвест" продал Воронину Ю.П. и Ворониной М.В. в общую долевую собственность квартиру (адрес), по ? доли каждому. В соответствии со справкой ГУП "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" от 30 июня 2005 года, инвентаризационная стоимость квартиры составляет *** руб. Согласно пункту 7 договора, указанную квартиру по соглашению сторон ответчик продал, а истец купил за *** руб., из которых *** руб. истец оплатил ответчику до подписания договора, а оставшуюся сумму - *** руб. истец обязался оплатить в следующем порядке:
с 01 августа 2005 года по 31 июля 2006 года - *** руб. ежемесячно;
с 01 августа 2006 года по 31 июля 2008 года - *** руб. ежемесячно;
с 01 августа 2008 года по 31 июля 2010 года - *** руб. ежемесячно;
с 01 августа 2010 года по 31 июля 2012 года - *** руб. ежемесячно;
с 01 августа 2012 года по 31 июля 2014 года - *** руб. ежемесячно;
с 01 августа 2014 года по 31 июля 2016 года - *** руб. ежемесячно;
с 01 августа 2016 по 31 июля 2017 года - *** руб. ежемесячно;
с 01 августа 2017 года по 31 июля 2027 года - *** руб.
10 августа 2005 года договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Оренбургской области.
В обеспечение исполнения обязательств, Управлением Росреестра по Оренбургской области 10 августа 2005 года зарегистрирован залог в силу закона указанной квартиры. Отдельный договор залога сторонами не заключался.
С момента заключения договора, истец ежемесячно оплачивал суммы, указанные пункте 7 договора путём внесения наличных денежных средств в кассу ответчика. В подтверждение произведенных платежей истцу выдавались квитанции к приходным кассовым ордерам. Ежемесячные платежи осуществлялись до января 2014 года включительно.
С момента заключения договора - 14 июля 2005 года до января 2014 года истец передал ответчику сумму *** руб. Дальнейшую оплату по договору истец осуществлять не мог, так как ответчик изменил адрес местонахождения, информацию о фактическом адресе, либо реквизитах расчётного счёта истцу не направил, своими силами истец не смог выяснить адрес либо реквизиты ответчика. С февраля 2014 года до момента обращения с исковым заявлением истец требования об исполнении обязательств по договору не получал.
Просил признать прекратившим право залога у ООО "Нефть-Жилинвест" на квартиру (адрес). Обязать Управление Росреестра по Оренбургской области внести соответствующие записи.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 октября 2019 года Воронину Ю.П. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Воронин Ю.П., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на соответствие законности и обоснованности в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в частности с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Судом первой инстанции установлено, что (дата) между ООО "Нефть-Жилинвест" (продавец) и Ворониным Ю.П. (покупатель) заключен договор, в соответствии с которым ООО "Нефть-Жилинвест" продало Воронину Ю.П. и Ворониной М.В. по ? доли каждому квартиру (адрес).
Договор зарегистрирован в Управлением Росреестра по Оренбургской области 10 августа 2005 года. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 августа 2005 года сделаны записи регистрации N об ипотеке жилого помещения в силу закона.
Согласно пункту 7 договора ответчик продал, а Воронин Ю.П. купил квартиру за *** руб., из которых *** руб. истец оплатил ответчику до подписания договора, а оставшуюся сумму *** руб. истец обязался оплатить в следующем порядке:
с 01 августа 2005 года по 31 июля 2006 года - *** руб. ежемесячно;
с 01 августа 2006 года по 31 июля 2008 года - *** руб. ежемесячно;
с 01 августа 2008 года по 31 июля 2010 года - *** руб. ежемесячно;
с 01 августа 2010 года по 31 июля 2012 года - *** руб. ежемесячно;
с 01 августа 2012 года по 31 июля 2014 года - *** руб. ежемесячно;
с 01 августа 2014 года по 31 июля 2016 года - *** руб. ежемесячно;
с 01 августа 2016 по 31 июля 2017 года - *** руб. ежемесячно;
с 01 августа 2017 года по 31 июля 2027 года - *** руб.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N от 28 июля 2016 года ООО "Нефть-Жилинвест" признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. До настоящего времени конкурсное производство в отношении ООО "Нефть-Жилинвест" не завершено.
Судом установлено, что истец согласно условиям договора, ежемесячно оплачивал согласованные в договоре суммы до января 2014 года, что подтверждается представленными суду квитанциями в материалах дела. Всего истец оплатил сумму Ю.П. руб.
Воронин Ю.П. считает, что обязательство прекратилось в связи с истечением срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет ипотеки начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Суд первой инстанции установил, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, указанному в договоре купли-продажи. Платежи подлежат внесению до 31 июля 2027 года. Право залога при данных обстоятельствах не может быть прекращено ранее 31 июля 2030 года, когда срок исковой давности при непредъявлении кредитором требований о взыскании суммы по договору, истечёт в полном объёме.
Доводы истца о том, что он надлежащим образом исполнял обязательства по договору до января 2014 года, не был уведомлён о новых реквизитах для внесения платежей, и поэтому допустил просрочку платежей, судебная коллегия отклоняет.
Истцом не представлены какие-либо доказательства обращения к кредитору по вопросу возникновении обстоятельств, находящихся вне его контроля и препятствующих исполнению им обязательства, как и доказательств предпринимаемых им с 2014 года попыток внесения ежемесячных платежей по договору иными способами.
В апелляционной жалобе Воронин Ю.П. повторяет позицию о наличии оснований для прекращения права залога, которую судебная коллегия находит несостоятельной по изложенным выше основаниям.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки не имеется.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронина Юрия Павловича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
