Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-9966/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего И.В. Назаровой,

судей Р.И. Камалова, Г.Ф. Сафиуллиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Э.Р. Миндубаевым

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Р.И. Камалова гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Центр Страховых Выплат" С.В. Иванова на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от

13 июля 2020 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Страховых Выплат" к Карине Сержевне Мартиросян о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Центр Страховых Выплат" обратилось в суд с иском к К.С. Мартиросян о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП).

Определением суда от 18 июня 2020 года в качестве соответчиков по делу к участию в деле привлечены акционерное общество (далее - АО) "Страховая компания "Подмосковье" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и АО Страховая компания "Армеец".

Представителем ответчика АО Страховая компания "Армеец" в суд представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель истца ООО "Центр Страховых Выплат" С.В. Иванов просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что определение суда является незаконным и необоснованным, поскольку истец требований к страховым компаниям не предъявлял.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба подлежит возврату вместе с делом в суд первой инстанции для исправления описки.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу части 3 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

На основании части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из материалов дела следует, что ООО "Центр Страховых Выплат" обратилось в суд с иском к К.С. Мартиросян. В ходе производства по делу в качестве соответчиков привлечены АО "Страховая компания "Подмосковье" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и АО Страховая компания "Армеец", в то время как в определении указано об оставлении искового заявления без рассмотрения только в отношении одного ответчика - К.В. Мартиросян.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить частную жалобу вместе с материалом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 200, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Центр Страховых Выплат" С.В. Иванова на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 года возвратить вместе с делом в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий, предусмотренных статьей

200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка