Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 33-9966/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 33-9966/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллаева Б.Г.,
судей Мирсаяпова А.И., Федотовой И.В.,
при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирсаяпова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Сафиной Л.И. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 декабря 2019 г., которым постановлено:
в иске Сафиной Л.И. к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страховой премии, процентов и денежной компенсации морального вреда отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Сафиной Л.И. и ее представителя Могутова М.Э. в поддержку доводов жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Могутов М.Э., действуя в интересах Сафиной Л.И., обратился в суд с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что 3 июня 2019 г. между сторонами заключен договор личного страхования с условием об акцепте страхователем условий страхования с момента оплаты страховой премии, которая была оплачена истицей за счет кредитных средств 17 июня 2019 г.
27 июня 2019 г. Сафина Л.И. обратилась к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.
4 июля 2019 г. истица получила от ответчика уведомление о расторжении договора страхования и отказе в возврате страховой премии.
Считая данный отказ незаконным, представитель Сафиной Л.И. просил взыскать со страховой компании страховую премию в размере 99994 рубля, проценты за пользование чужими средствами в размере 2472 рубля 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 49997 рублей.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе истица, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить.
При этом указывает, что согласно условиям договора страхования датой заключения договора является дата акцепта полиса страхования, которая определяется датой уплаты страховой премии 17 июля 2019 г. Вместе с тем далее отмечает, что началом действия договора страхования должна считаться дата выдачи кредита, а именно, как утверждается в жалобе, 14 июля 2019 г. Дополнительно ссылается на навязанность страхования банком при выдаче кредита. Полагает незаконным отказ суда в удовлетворении ее ходатайства об истребовании у ответчика и третьего лица ("Газпромбанк" (акционерное общество)) доказательств наличия полномочий у работников банка по оказанию страховых услуг.
В возражениях на жалобу представитель третьего лица просит ее отклонить.
В суде апелляционной инстанции истица и ее представитель на удовлетворении жалобы настаивали.
Остальные участники процесса по извещению в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
По правилам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Как следует из статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1 статьи 957 поименованного кодекса).
Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание Банка России от 20 ноября 2015 г.), исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования, в том числе, к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования (далее - добровольное страхование).
При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (пункт 8).
Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).
В силу пункта 9 названного Указания оно вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования в "Вестнике Банка России".
Первоначальный текст документа опубликован в издании "Вестник Банка России" 20 февраля 2016 г. за N 16.
Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России от 20 ноября 2015 г., должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим в рассматриваемом случае право страхователя - физического лица в течение 14 календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.
Из материалов дела следует, что 3 июня 2019 г. между "Газпромбанк" (акционерное общество) и Сафиной Л.И. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщице предоставлена сумма кредита в размере 740700 рублей (в том числе 99994 рубля 50 копеек на добровольную оплату страховой премии по договору страхования от 3 июня 2019 г.) на срок по 1 июня 2024 г. под 11,8 процента годовых.
Из пунктов 18 и 20 индивидуальных условий кредитного договора следует, что в дату подписания условий кредитного договора заемщица поручает кредитору (дает распоряжение) на перевод денежных средств в размере 99994 рубля 50 копеек с назначением платежа об оплате страховой премии по договору страхования от 3 июня 2019 г., заключенного с АО "СОГАЗ". Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет Сафиной Л.И. в "Газпромбанк" (акционерное общество).
3 июня 2019 г. между Сафиной Л.И. и АО "СОГАЗ" был заключен договор личного страхования (путем выдачи страхового полиса) истицы на срок с даты (момента) уплаты страховой премии по 1 июня 2024 г. с определением страховой премии в размере 99994 рубля.
Как отмечено в страховом полисе, в случае отказа страхователя от настоящего полиса по истечении 14 дней календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия не подлежит возврату.
Страховая премия по договору страхования была уплачена за счет предоставленных истице кредитных средств платежным поручением от 7 июня 2019 г. (л.д. 113).
Данное обстоятельство подтверждается также выпиской со счета Сафиной Л.И. (л.д. 136).
27 июня 2019 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования от 3 июня 2019 г. и возврате уплаченной страховой премии в размере 99994 рубля 50 копеек.
Письмом от 4 июля 2019 г. страховая компания сообщила Сафиной Л.И. о прекращении договора страхования, а также отказала в возврате страховой премии.
Разрешая спорные правоотношения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Делая подобные выводы, суд исходил из того, что истица обратилась с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии за пределами срока, установленного пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г., при этом ни Правилами страхования, ни договором страхования возврат уплаченной страховой премии при отказе страхователя от договора не предусмотрен.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют вышеперечисленным нормам права. Кроме того, эти выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.
Утверждение подателя жалобы о том, что денежные средства по кредитному договору были получены Сафиной Л.И. 17 июня 2019 г. и именно данную дату следует считать датой начала действия договора страхования, противоречит установленным по делу обстоятельствам, поскольку уплата страховой премии, с которой стороны связали дату начала действия договора страхования, произошла 7 июня 2019 г.
При этом дата выдачи наличных денежных средств со счета Сафиной Л.И. (л.д. 18) не влияет на правоотношения между сторонами.
Более того, как видно из выписки по счету Сафиной Л.И., сумма кредита была выдана истице в установленном кредитном договором порядке 7 июня 2019 г.
Доводы жалобы о навязанности договора страхования истице банком при заключении кредитного договора также не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку Сафина Л.И. о привлечении "Газпромбанк" (акционерное общество) к участию в качестве соответчика не заявляла, на недействительность договора страхования по основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ссылалась.
В связи с чем оснований для присуждения истице уплаченной страховой премии у суда не имелось.
Следует отметить и то обстоятельство, что в страховом полисе истица собственноручной подписью подтвердила добровольный характер договора страхования, заключаемого ею по своему усмотрению, а также то, что его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита (л.д. 15); выгодоприобретателем по договору страхования упомянутый банк не является.
Ссылка в жалобе на то, что судом не было удовлетворено ходатайство истцовой стороны об истребовании документов, подтверждающих полномочия работников "Газпромбанк" (акционерное общество) по страхованию физических лиц, также не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку договор страхования заключался между АО "СОГАЗ" и истицей, страховое соглашение Сафиной Л.И. по мотиву заключения его с неуполномоченным лицом истицей не оспаривалось.
Другие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда, заявлены либо по формальным основаниям или в силу произвольного толкования норм права, либо не имеют значения для правильного разрешения дела, либо не подтверждаются допустимыми документальными доказательствами, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.
При таком положении апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 декабря 2019 г. по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу Сафиной Л.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
