Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-9966/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-9966/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кочетковой М.В.
судей Корниловой О.В., Калугина Д.М.
при секретаре Курилец Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода
на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 мая 2019 года
по делу по иску Прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода к администрации города Нижнего Новгорода об обязании принять меры к ликвидации несанкционированной свалки,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Нижегородского района города Нижнего Новгорода, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода об организации сбора, вывоза, утилизации твердых коммунальных отходов и строительного мусора, находящихся на территории Нижегородского района г. Нижнего Новгорода на не размежеванном земельном участке у <адрес> в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате проведенной проверки установлено наличие на не размежеванном земельном участке у <адрес> несанкционированной свалки строительного мусора. В нарушение требований действующего законодательства, ответчиком мер по ликвидации несанкционированной свалки не предпринимается.
Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 мая 2019 года иск прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода к администрации города Нижнего Новгорода удовлетворен. Постановлено обязать Администрацию г. Нижнего Новгорода организовать сбор, вывоз, утилизацию твердых коммунальных отходов и строительного мусора, находящихся на территории Нижегородского района г. Нижнего Новгорода на не размежеванном земельном участке по адресу: <адрес> в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного. Обосновывая доводы жалобы, заявитель указывает, что заявленные к исполнению требования не относятся к компетенции ответчика. Исполнение постановленного решения суда в условиях дефицита бюджета не способствует соблюдению интересов населения города. Указанный в иске строительный мусор вывезен вместе с бытовыми отходами подрядчиком, осуществлявшим снос здания, на представленных истцом доказательствах не подтверждается факт нахождения мусора по указанному прокуратурой адресу.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещались в соответствии с гл. 10 ГПК Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников спора.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ.
Проверяя решение суда, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой Нижегородского района г. Н.Новгорода проведена проверка исполнения органами местного самоуправления законодательства о благоустройстве, в ходе которой установлено наличие на не размежеванном земельном участке у <адрес> большого количества твердых бытовых отходов и строительного мусора, то есть несанкционированной свалки, что подтверждается актом проверки и фотографиями.
26.12.2018 г. прокуратурой Нижегородского района г.Н.Новгорода главе администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, законодательства благоустройстве, в котором администрации района предложено ликвидировать несанкционированную свалку мусора по указанному адресу. 25.01.2019 г. администрацией Нижегородского района г.Н.Новгорода данное предписание рассмотрено и сообщено в прокуратуру района о выполнении данных работ в 2019 году при условии выделения финансирования на эти цели.
Доказательств принятия ответчиком, каких либо мер по ликвидации несанкционированной свалки строительного мусора на территории Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, а именно на не размежеванном земельном у <адрес>, ответчиком не представлено.
Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации и статье 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ.
Главой 7 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлены требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.
Требованиями статьи 51 главы 7 указанного Федерального закона, с учетом положений части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 56 главы 7 Федерального закона "Об охране окружающей среды" при нарушении предусмотренных указанной главой природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
На основании статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, а также организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа (пункт 11 части 1 статьи 16 Закона).
В соответствии с п.24 ч.1 ст.8, ст. 43 Устава г. Нижнего Новгорода, принятого постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 23.11.2005 года N к полномочиям администрации города относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.
Таким образом, в силу требований законодательства и Устава города Нижнего Новгорода к ведению администрации города Нижнего Новгорода относятся вопросы организации сбора, вывоза утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
Однако как правильно установлено судом первой инстанции, на не размежеванном земельном у <адрес>, находится несанкционированная свалка строительного мусора.
Удовлетворяя требования прокурора, суд обоснованно исходил из того, что бездействие администрации по решению вопросов местного значения в части непринятия мер по ликвидации несанкционированной свалки, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, проживающих на территории муниципального образования, нарушает действующее природоохранное законодательство, которое гарантирует право каждого на благоприятную окружающую среду, ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на здоровье человека.
С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, полагая их основанными на обстоятельствах дела и требованиях закона, а доводы жалобы о том, что заявленные к исполнению требования не относятся к компетенции ответчика противоречат приведенным законоположениям и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Доводы апелляционной жалобы администрации о том, что в бюджете города не предусмотрено выделение денежных средств на ликвидацию несанкционированных свалок мусора, на существо принятого судом решения не влияют, поскольку не свидетельствуют об отсутствии возможности принятия мер, направленных на устранение выявленных нарушений, в связи с чем не освобождают орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него законом обязанности по разрешению вопроса об организации сбора, вывоза и утилизации строительных отходов.
Кроме того, вопреки ссылкам заявителя, удовлетворение заявленных прокурором требований не ущемляет самостоятельность органа местного самоуправления в решении вопросов местного значения, поскольку требования прокурора направлены на понуждение органа местного самоуправления в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности, и не может расцениваться как вмешательство в муниципальное управление.
Не влекут отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что указанный в иске строительный мусор вывезен вместе с бытовыми отходами подрядчиком, осуществлявшим снос здания.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявляя о ликвидации свалки и недопустимости представленных истцом доказательств, заявитель жалобы соответствующих доказательств в суды обеих инстанций не представил. Кроме того, оспариваемым решением суда на ответчика возложена обязанности организовать ликвидацию свалки по адресу, заявленному в иске. При её фактической ликвидации третьими лицами, как указывается в жалобе, указанные обстоятельства могут быть выяснены в процессе исполнения решения суда, соответственно прав заявителя жалобы не нарушается.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и исследовал фактические обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства определены судом правильно. Выводы соответствуют требованиям закона, подлежащего применению к данным правоотношениям, и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
