Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-9966/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-9966/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Довиденко Е.А., Параскун Т.И.,
при секретаре Вакаевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истцов Кузнецовой Н.В. и Кузнецова А.Г. на решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 14 августа 2019 года по делу
по иску Кузнецовой НВ и Кузнецова АГ к Управлению социальной защиты населения по Немецкому национальному району Алтайского края, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий, стихийных бедствий, Министерству социальной защиты населения Алтайского края о признании решения незаконным, признании лицом, подвергшимися радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и возложении обязанности выдать удостоверения установленного образца.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецовы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили признать решение Управления социальной защиты населения от 22 февраля 2019 года незаконным, признать их пострадавшими от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и получивших эффективную дозу облучения; возложить на Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязанность выдать им удостоверение установленного образца. Свои требования истцы мотивировали тем, что Кузнецова Н.В., проживая в с. Орловка Бородулихинского района Семипалатинской области в период с мая 1985 года по январь 1991 года, и Кузнецов А.Г., проживая в период с августа 1969 года по 24 августа 1984 года проживал в с*** Семипалатинской области, с 25 августа 1984 года по 3 июля 1988 года в ***, Семипалатинской области, с 4 июля 1988 года по январь 1991года в с *** Семипалатинской области Республики Казахстан, получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв соответственно, в связи с чем им Республикой Казахстан выданы соответствующие удостоверения. Однако при обращении в Министерство социальной защиты Алтайского края о выдаче удостоверения, дающего право на предоставление мер социальной поддержки граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, им отказано ввиду отсутствия оснований.
Решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 14 августа 2019 года исковые требования Кузнецовых оставлены без удовлетворения.
Находя решение суда незаконным и необоснованным, истцы обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить. В обоснование доводов(аналогичных по своему содержанию) ссылаются на то, что судом не учтены периоды и место проживания истцов и полученную ими суммарную эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв в период ядерных испытаний с 1949года по 1990г. Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 04.12.2007 N960-О-П, суды общей юрисдикции вправе разрешать вопрос о возможности предоставления мер социальной поддержки в случае, если гражданин не проживал в населенном пункте, включенном в Перечень, в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих облучение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 бэр вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Сам факт проживания на территории, загрязненной радиоактивными веществами, подтверждает причинение вреда здоровью. Право на льготы подтверждается удостоверениями, выданными Республикой Казахстан.
В возражениях на апелляционную жалобу Министерство социальной защиты населения Алтайского края просит в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в решении положениями правовых актов, правильно исходил из того, что населенные пункты, в которых проживали истцы, в Перечне населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, отсутствуют, а также не имеется заключения краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула о наличии у истцов суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр), в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что обязательные условия для отнесения истцов к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не соблюдены.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"(далее Закон) гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.
Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Статьей 5 названного Закона установлено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что законодателем определены следующие обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949-1963 г.г. в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр). Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в выдаче удостоверения установленного образца.
В соответствии с пунктом 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2004 N634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке. Подтверждением отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, являются удостоверения единого образца, выдаваемые Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункты 3 и 5 Правил).
Перечень населенных пунктов бывшей Кахзахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен Распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 N 356-р (ред. от 08.02.2002). Из данного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29.08.1949 и 07.08.1962 года.
Указанное в исковом заявлении место проживания истцов - Орловка и Ново-Покровка Бородулихинского района Семипалатинской области Республики Казахстан в названный Перечень не включено, однако с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.12.2007 N 960-О-П, само по себе не включение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством Российской Федерации перечень, не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.
Основным условием предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом, является получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр), что требует соответствующего документального подтверждения.
В связи с чем, суд обоснованно назначил производство экспертизы для разрешения вопроса о получении истцами суммарной эффективной (накопленной) дозы облучения (радиационного воздействия) больше 5 сЗв в период проживания в вышеуказанном населенном пункте в КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем".
Экспертное учреждение, которым была проведена экспертиза по определению доз облучения, является уполномоченным в данном виде экспертиз экспертным учреждением.
Согласно заключениям от 24.07.2019 N *** и N *** Кузнецов А.Г., 23 августа 1969 года рождения, проживая с августа 1969 года по 24 августа 1984 года *** Семипалатинской области Казахской ССР, 25 августа 1984 года по 03 июля 1988 года в *** Семипалатинской области, с 04 июля 1988 года по январь 1991 года в *** Семипалатинской области Казахской ССР мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5сЗв в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в селе Орловка Бородулихинского района Семипалатинской области Казахской ССР в период проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения данной возрастной группы более 5 сЗв при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Кузнецова Н.В., 28 декабря 1974 года рождения, проживая с мая 1985 года по январь 1991 года в *** Семипалатинской области Казахской ССР могла получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5сЗв в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в селе Орловка Семипалатинской области Казахской ССР в период проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения данной возрастной группы более 5 сЗв при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности получения истцами дозы радиационного облучения свыше 5 сЗв, и невозможности в связи с этим удовлетворения предъявленных исковых требований.
Ссылки апеллянтов на наличие у них удостоверений, подтверждающих право на льготы как лицам, пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне и действующие на территории Республики Казахстан, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права.
Оснований для применения норм иностранного государства на территории Российской Федерации при рассмотрении данного дела не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы о наличии у истцов права на получение мер социальной поддержки, установленных Федеральным законом от 10.01.2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", о том, что судом неправильно были применены нормы действующего законодательства, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.
В целом доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения районного суда, основаны на субъективном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств в отсутствие оснований у суда апелляционной инстанции для переоценки этих доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 14 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
