Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-9965/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Камаловой Ю.Ф. при ведении протокола помощником судьи Аглиевой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Черниковой А.А. на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2021 г., которым постановлено:

Заявление Фаттаховой Наили Наилевны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Фаттаховой Наили Наилевны в возмещение расходов по оплате юридических услуг 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Фаттахова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, просила взыскать с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" судебные расходы в размере 15 000 руб.

Заявитель Фаттахова Н.Н. в суд не явилась.

Представитель заинтересованного лица ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" в суд не явился.

Суд вынес определение от 6 апреля 2021 г. в выше изложенной формулировке.

В частной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" - Черникова А.А. выражает несогласие с определением суда, считает его вынесенным с нарушением и неправильным применением норм процессуального права. Полагает, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя ответчика необоснованна, документально не подтверждена. Кроме того, заявителем не доказан факт оказания юридических услуг. Просит определение суда отменить.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2020 г. исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Фаттаховой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 октября 2020 г., оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г., указанное решение суда от 6 июля 2020 г. было отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Фаттаховой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 3 июля 2020 г. Фаттаховой Н.Н. произведена оплата услуг адвоката Кашаповой Г.С. в сумме 5 000 руб. за составление возражения на иск, что подтверждается квитанцией от 3 июля 2020 г. ..... Также на основании квитанции от 3 августа 2020 г. .... Фаттахова Н.Н. понесла расходы по оплате услуг адвоката Кашаповой Г.С. в сумме 10 000 руб. за составление апелляционной жалобы (л.д.176-177).

Разрешая заявленные требования о взыскании с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" Фаттаховой Н.Н. судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно учел, что ответчик реализовывал свое право на защиту прав и интересов. Ввиду отсутствия юридических знаний ответчик обратился за юридической помощью, за оказание которой ею было оплачено 15 000 руб. Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов частично, суд пришел к выводу, что заявленные расходы в вышеуказанном размере не отвечают требованиям разумности и подлежат уменьшению до 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя АО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Черниковой А.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка