Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33-9965/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33-9965/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего А.Г. Портянова
судей С.С. Абдуллиной
О.В. Лахиной
при секретаре Д.Р. Хабировой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Яковлеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционным жалобам открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", Яковлева Андрея Александровича на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов") обратилось в суд с исковым заявлением к Яковлеву А.А. о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 27 июля 2014 года по условиям которого, Яковлеву А.А. предоставлены денежные средства в размере 149000,00 рублей, сроком погашения до 31 июля 2019 года, под 22% годовых.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 октября 2020 года постановлено:
"Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Яковлеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 01.11.2014 по 24.08.2020 в размере 404 219 руб. 16 коп. из которой: сумма основного долга - 148 039 руб. 93 коп., проценты в размере 158 079 руб. 86 коп., штрафные санкции в размере 98 099 руб. 37 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 7 242 руб. 19 коп. - удовлетворить частично.
Взыскать с Яковлева Андрея Александровича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N... от 25.07.2014 за период с 06.08.2015 по 24.08.2020 в размере 325 556 руб. 38 коп. из них: сумма основного долга -148 039 руб. 93 коп., проценты в размере 127 516 руб. 45 коп., штрафные санкции в размере 50 000 руб., также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 455 руб. 56 коп.".
В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неверное исчисление судом срока исковой давности. Полагает, что судом не принято во внимание приостановление течения срока исковой давности подачей заявления о вынесении судебного приказа.
В апелляционной жалобе Яковлев А.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что в его адрес не направлялось досудебное уведомление о необходимости погасить задолженность; судом неправильно применен срок исковой давности.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со статьёй 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 25 июля 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Яковлевым А.А. заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 149000,00 рублей с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 22% годовых, сроком погашения до 31 июля 2019 года, а заемщик обязался обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору осуществлял перечисление денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Приказами Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 и N ОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года по делу N А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлено на шесть месяцев.
Ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности осуществляла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере: 148039,93 рублей - сумма основного долга, 158079,86 рублей - сумма процентов, 247667,89 рублей - штрафные санкции, сниженные истцом в добровольном порядке до 98099,37 рублей.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей надлежащим образом, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 04 апреля 2018 года потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес Яковлева А.А. соответствующее требование, которое не было ей исполнено в установленный кредитором срок.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Судом первой инстанции определен период начала течения названного срока - 06 августа 2015 года. Судебная коллегия с указанным выводом не соглашается, поскольку судебный приказ мирового судьи отменен 05 апреля 2019 года, как указано в решении суда (л.д. 92), а 22 апреля 2019 года.
Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора до 31 июля 2019 года.
Последний платеж по кредиту произведен Яковлевым А.А. 31 декабря 2014 года, что следует из выписки по счету, содержащейся в гражданском деле о выдаче судебного приказа.
Принимая во внимание, что ежемесячные платежи должны вноситься ответчиком не позднее 28 числа каждого месяца, что следует из графика платежей (л.д. 19-20) о нарушении своих прав Банк узнал с 29 января 2015 года, когда ответчиком не внесен очередной платеж.
05 августа 2018 года, за пределами трехгодичного срока исковой давности, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое удовлетворено определением от 11 сентября 2018 года.
Определением мирового судьи от 22 апреля 2019 года судебный приказ отменен.
Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности подано в суд 22 сентября 2020 года, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из пункта 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.
Таким образом, кредитная задолженность подлежит взысканию за последние три года, предшествующих дате подачи искового заявления, за вычетом времени рассмотрения дела мировым судьёй (8 месяцев 17 дней), то есть за период со 05 января 2017 года по 24 августа 2020 года (дата, определенная истцом).
Согласно представленного истцом расчета, сумма основного долга на 05 января 2017 года составляет 148039,93 рублей (л.д. 9), сумма процентов - 81288,06 рублей (л.д. 10).
При этом, судебная коллегия приходит к выводу о снижении суммы пени до 74000,00 рублей (40454,21 рублей - штрафные санкции на просроченный основной долг и 32560,55 рублей - штрафные санкции на просроченные проценты).
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статья 1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о несоразмерности пени, установленных договором займа последствиям нарушенного обязательства, однако с учетом размера задолженности ответчика и требований статьи 395 ГК РФ, судебная коллегия полагает необходимым снизить штрафные санкции до 74000,00 рублей исходя из следующего расчета:
Штрафные санкции на просроченный основной долг:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
148 039,93
05.01.2017
26.03.2017
81
10%
365
3 285,27
148 039,93
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75%
365
1 423,62
148 039,93
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25%
365
1 800,81
148 039,93
19.06.2017
17.09.2017
91
9%
365
3 321,77
148 039,93
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50%
365
1 447,95
148 039,93
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25%
365
1 639,59
148 039,93
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75%
365
1 760,26
148 039,93
12.02.2018
25.03.2018
42
7,50%
365
1 277,60
148 039,93
26.03.2018
16.09.2018
175
7,25%
365
5 145,91
148 039,93
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50%
365
2 768,14
148 039,93
17.12.2018
16.06.2019
182
7,75%
365
5 720,83
148 039,93
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50%
365
1 277,60
148 039,93
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25%
365
1 235,02
148 039,93
09.09.2019
27.10.2019
49
7%
365
1 391,17
148 039,93
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50%
365
1 291,80
148 039,93
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25%
365
405,59
148 039,93
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25%
366
1 011,20
148 039,93
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
366
1 868,70
148 039,93
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
1 245,80
148 039,93
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
637,06
148 039,93
27.07.2020
24.08.2020
29
4,25%
366
498,52
Итого:
1328
7,51%
40 454,21
Штрафные санкции на просроченные проценты:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
65 838,98
05.01.2017
31.01.2017
27
10%
365
487,03
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
74 025,66
01.02.2017
26.03.2017
54
10%
365
1 095,17
74 025,66
27.03.2017
30.04.2017
35
9,75%
365
692,09
Итого:
89
9,90%
1 787,26
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
82 056,31
01.05.2017
01.05.2017
1
9,75%
365
21,92
82 056,31
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25%
365
998,16
82 056,31
19.06.2017
31.07.2017
43
9%
365
870,02
Итого:
92
9,14%
1 890,10
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
90 176,20
01.08.2017
17.09.2017
48
9%
365
1 067,29
90 176,20
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50%
365
882
90 176,20
30.10.2017
31.10.2017
2
8,25%
365
40,76
Итого:
92
8,76%
1 990,05
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
98 385,32
01.11.2017
17.12.2017
47
8,25%
365
1 045,18
98 385,32
18.12.2017
31.01.2018
45
7,75%
365
940,05
Итого:
92
8,01%
1 985,23
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
106 594,40
01.02.2018
11.02.2018
11
7,75%
365
248,96
106 594,40
12.02.2018
25.03.2018
42
7,50%
365
919,92
106 594,40
26.03.2018
30.04.2018
36
7,25%
365
762,22
Итого:
89
7,43%
1 931,10
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
114 625,10
01.05.2018
31.07.2018
92
7,25%
365
2 094,66
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
122 745
01.08.2018
16.09.2018
47
7,25%
365
1 145,90
122 745
17.09.2018
31.10.2018
45
7,50%
365
1 134,97
Итого:
92
7,37%
2 280,87
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
130 954,10
01.11.2018
16.12.2018
46
7,50%
365
1 237,79
130 954,10
17.12.2018
31.01.2019
46
7,75%
365
1 279,04
Итого:
92
7,63%
2 516,83
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
139 163,20
01.02.2019
30.04.2019
89
7,75%
365
2 629,80
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
147 193,91
01.05.2019
16.06.2019
47
7,75%
365
1 468,91
147 193,91
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50%
365
1 270,30
147 193,91
29.07.2019
31.07.2019
3
7,25%
365
87,71
Итого:
92
7,62%
2 826,92
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
158 079,86
01.08.2019
08.09.2019
39
7,25%
365
1 224,58
158 079,86
09.09.2019
27.10.2019
49
7%
365
1 485,52
158 079,86
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50%
365
1 379,41
158 079,86
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25%
365
433,10
158 079,86
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25%
366
1 079,78
158 079,86
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
366
1 995,43
158 079,86
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
1 330,29
158 079,86
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
680,26
158 079,86
27.07.2020
24.08.2020
29
4,25%
366
532,33
Итого:
390
6,01%
10 140,70
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 5866,17 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (81,00%). Кроме того, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150,00 рублей, с ответчика в пользу истца - 3000,00 рублей.
Довод апелляционной жалобы Яковлева А.А. о ненаправлении в его адрес досудебной претензии не имеет правового значения, поскольку для данной категории споров соблюдение досудебного порядка не предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, 04 апреля 2018 года в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 октября 2020 года изменить в части определенных ко взысканию с Яковлева Андрея Александровича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" процентов уменьшив взысканную сумму со 127516,45 рублей до 81288,06 рублей, в части размера штрафных санкций, увеличив взысканную сумму с 50000,00 рублей до 74000,00 рублей, в части общей суммы задолженности, уменьшив её с 325556,38 рублей до 303327,99 рублей, в части государственной пошлины, уменьшив её размер с 6455,56 рублей до 5866,17 рублей.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Взыскать с Яковлева Андрея Александровича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы - 3000,00 рублей.
Взыскать с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Яковлева Андрея Александровича расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы - 150,00 рублей.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи С.С. Абдуллина
О.В. Лахина
Справка: судья С.Я. Власюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
