Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9965/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-9965/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Житниковой О.В.,
судей Чирковой И.Н., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Емельянова В.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Макаровой С.Ф. удовлетворить частично.
Признать Емельянова В.Ф. утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу <адрес>.
Взыскать с Емельянова В.Ф. в пользу Макаровой С.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.
Встречные исковые требования Емельянова В.Ф. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макарова С.Ф. обратилась в суд с иском к Емельянову В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующее.
Ответчик Емельянов В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. При этом квартира по указанному адресу находится в собственности истца Макаровой С.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.09.2015 N 5-904 и свидетельства о праве на наследство по закону от 18.09.2015 N 5-905. В подтверждение данного факта Управлением Росреестра по Самарской области 29.09.2015 выдано свидетельство о государственной регистрации права N.
Ответчик самостоятельного права пользования квартирой не имеет, с сентября 2013 года в квартире не проживает, выехал добровольно, и фактически проживает по адресу: <адрес> вместе со своим сыном - Емельяновым В.В., являясь при этом собственником одной из комнат в квартире. Вещей ответчика в квартире нет, коммунальные платежи он не оплачивает, ключей от входной двери не имеет. В то же время на ответчика в связи с его регистрацией в квартире истца начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истцом, что нарушает права Макаровой С.Ф., как собственника квартиры.
Основываясь на вышеизложенном, Макарова С.Ф. просила суд признать Емельянова В.Ф. утратившим правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять Емельянова В.Ф. с регистрационного учета по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с Емельянова В.Ф. расходы по оплате государственной пошлины.
Емельянов В.Ф. подал встречное исковое заявление, в котором просил признать недействительными в части свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Макаровой С.Ф. нотариусом г. Самара Плехановым А.Е. 18.09.2015 на квартиру по адресу <адрес>, после смерти Емельянова Ф.Т. 15.02.2015 и после смерти Емельяновой А.С. 22.02.2015; признать за Емельяновым В.Ф., право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, после смерти его родителей - Емельянова Ф.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ и Емельяновой А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной регистрационную запись, согласно которой Макарова С.Ф. является собственником вышеуказанной квартиры; вселить Емельянова В.Ф. в квартиру по адресу: <адрес>.
По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Емельянов В.Ф., не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 июня 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Макаровой С.Ф. в полном объеме, удовлетворить встречные исковые требования. В жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что он отказался от своих прав на наследство по завещанию, но не отказывался от своих прав наследника по закону, в связи с чем, он вправе претендовать на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, полученную истцом Макаровой С.Ф. по наследству.
Представитель Емельянова В.Ф. - Рузянова Е.А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.
Макарова С.Ф. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из положений ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
В соответствии со ст.1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Согласно п.1 ст.1158 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Возможность отказа от наследства ограничена положением абзаца 2 пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым не допускается отказ в чью-то пользу от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, от обязательной доли в наследстве (статья 1149 ГК РФ); если наследнику подназначен наследник (статья 1121 ГК РФ). Наследник в пределах любого основания наследования (по закону или по завещанию) не вправе принять только часть причитающегося ему наследуемого имущества (п. 3 ст. 1158 ГК РФ). Также не допускается отказ от наследства при наследовании выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
При удостоверении сделки нотариус, в соответствии со ст. 54 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 года N 4462-1, обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, выяснить, не заблуждается ли гражданин в отношении совершаемого нотариального действия, нет ли обмана, насилия, угрозы.
Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Октябрьского района г. Самара N 2830 от 18.05.1993 Емельянову Ф.Т. и Емельяновой А.С. была передана в собственность трехкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>40., общей площадью 69,7 кв.м, жилой 47,2 кв.м. Право общей совместной собственности на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 05.12.2005 года, регистрационная запись N.
26.12.2013 Емельяновым Ф.Т. составлено завещание N <адрес>3, из которого следует, что он всю принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> завещал Емельянову В.Ф.
Емельянов Ф.Т. умер 15.02.2015, о чем отделом ЗАГС Промышленного района г.о. Самара УЗАГС Самарской области 16.02.2015 было выдано свидетельство о смерти серии N.
08.04.2015 Емельянов В.Ф. обратился к нотариусу Плеханову А.Е. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Емельянова Ф.Т.08.04.2015 Емельянов В.Ф. обратился к нотариусу Плеханову А.Е. с заявлением об отказе от причитающейся ему доли на наследство по завещанию, удостоверенному М.В. Быстревской нотариусом г. Самары Самарской области 26.12.2013 года по реестру N, после смерти отца Емельянова Ф.Т., в пользу дочери наследодателя Макаровой С.Ф..
29.04.2015 Макарова С.Ф. обратилась к нотариусу Плеханову А.Е. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Емельянова Ф.Т.
18.09.2015 временно исполняющей обязанности нотариуса г.о. Самары Самарской области Плеханова А.Е. - Якубович Н.Е. Макаровой С.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>40, после смерти Емельянова Ф.Т.
26.12.2013 Емельяновой А.С. составлено завещание N <адрес>2, из которого следует, что она всю принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> завещала Емельянову В.Ф.
Емельянова А.С. умерла 22.02.2015, о чем отделом ЗАГС Промышленного района г.о. Самара УЗАГС Самарской области 24.02.2015 было выдано свидетельство о смерти серии III-EP N.
08.04.2015 Емельянов В.Ф. обратился к нотариусу Плеханову А.Е. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Емельяновой А.С.
08.04.2015 Емельянов В.Ф. обратился к нотариусу Плеханову А.Е. с заявлением об отказе от причитающейся ему доли на наследство по завещанию, удостоверенному нотариусом г. Самары Самарской области М.В. Быстревской 26.12.2013 по реестру N, после смерти отца Емельянова Ф.Т., в пользу дочери наследодателя Макаровой С.Ф..
29.04.2015 Макарова С.Ф. обратилась к нотариусу Плеханову А.Е. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Емельяновой А.С.
18.09.2015 временно исполняющей обязанности нотариуса г.о. Самары Самарской области Плеханова А.Е. - Якубович Н.Е. Макаровой С.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (1/4 доля из которых принадлежала Емельянову Ф.Т., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницком которого в 1/2 доле являлась супруга Емельянова А.С., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав), расположенную по адресу <адрес>40.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 24.09.2015 следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый N зарегистрировано за Макаровой С.Ф..
Из справки от 19.1.2015, выданной ГУП Самарской области "ЕИРЦ" следует, что собственником квартиры является Макарова С.Ф., в квартире по адресу <адрес>40 зарегистрированы Емельянов В.Ф.(брат) с ДД.ММ.ГГГГ, Макаров Д.В. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительной регистрационной записи, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, вселении в жилое помещение, Емельянов В.Ф. ссылался на то, что он отказался только от прав на наследование по завещанию после смерти его родителей, но не отказывался от прав на наследование по закону.
По делу установлено, что заявления Емельянова В.Ф. об отказе от наследования по завещанию удостоверены нотариусом г.о. Самары Самарской области Плехановым А.Е. и зарегистрированы в реестре за N 5-199 и N 5-200 от 08.04.2015.
Из содержания заявлений об отказе от наследства Емельянова В.Ф. следует, что последствия отказа от наследства по завещанию спорной квартиры в пользу своей сестры Макаровой С.Ф. ему были разъяснены нотариусом, его воля была направлена на отказ в пользу Макаровой С.Ф. от завещанного имущества - спорной квартиры, на момент открытия наследства после смерти наследодателей ответчик (истец по встречному иску) обязательную долю в наследственном имуществе не имел, Макарова С.Ф. со своей стороны от наследства не отказывалась.
Рассмотрев заявленные Емельяновым В.Ф. исковые требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и в силу вышеприведенных норм закона, пришел к выводу о том, что свидетельства о праве на наследство выданы Макаровой С.Ф. нотариусом в соответствии с действующими нормами законодательств РФ, оснований для применения положений ст.168 Гражданского кодекса РФ и удовлетворения встречных исковых требований Емельянова В.Ф. о признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительной регистрационной записи о правах Макаровой С.Ф. на спорную квартиру, суд не установил.
Доводы апелляционной жалобы Емельянова В.Ф. о том, что он отказался от своих прав на наследство по завещанию, но не отказывался от своих прав наследника по закону, в связи с чем, он вправе претендовать на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, полученную истцом Макаровой С.Ф. по наследству, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Из материалов наследственных дел следует, что умершие в феврале 2015 года родители сторон Емельянов Ф.Т. и Емельянова А.С. распорядились на случай смерти находящейся в их совместной собственности квартирой по адресу: <адрес>, путем составления завещаний, в которых указали, что завещают все принадлежащие им на день смерти доли в праве собственности на квартиру в пользу сына Емельянова В.Ф. (л.д. 118, 154).
Наследник Емельянов В.Ф., в свою очередь, воспользовавшись принадлежащим ему правом, в соответствии с положениями статей 1157, 1158 и 1159 Гражданского кодекса РФ, подал нотариусу заявления от 08.04.2015 об отказе от причитающихся ему долей на наследство по завещаниям после смерти отца и после смерти матери в пользу дочери наследодателей Макаровой С.В. (л.д. 117, 155).
Таким образом, Емельянов В.Ф. распорядился завещанными ему долями в праве собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и отказался от принятия их в собственность по наследству в пользу своей сестры Макаровой С.В. В данном случае порядок наследования в отношении спорной квартиры был изменен завещанием, и у Емельянова В.Ф. в соответствии со ст. 1111 ГК РФ не имелось права на наследование данного имущества по закону.
Основываясь на вышеизложенном, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Емельяновым В.Ф. исковых требований, поскольку каких-либо прав в отношении квартиры по адресу: <адрес>, у Емельянова В.Ф. не возникло. Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных требований следует признать законным и обоснованным.
Исковые требования Макаровой С.Ф. судом удовлетворены правомерно.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Поскольку по делу судом установлено, что Емельянов В.Ф. собственником жилого помещения не является, в 2013 году выехал из квартиры на постоянное место жительства в иное жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, в настоящее время имеет в нем постоянную регистрацию, членом семьи собственника спорной квартиры не является, совместно стороны не проживали, общего совместного хозяйства не имеют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Емельянов В.Ф. утратил право пользования спорным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Емельянова В.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев чрез суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
