Определение Пермского краевого суда от 14 октября 2020 года №33-9965/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-9965/2020
Судья Пермского краевого суда Высочанская О.Ю., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе Ширинкина Всеволода Сергеевича на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 02.09.2020, которым апелляционная жалоба Ширинкина Всеволода Сергеевича на решение Индустриального районного суда г. Перми от 24.07.2020 оставлена без движения, предоставлен срок до 18.09.2020 устранить отмеченные в определении недостатки,
установил:
Решением Индустриального районного суда г. Перми от 24.07.2020 с Платонова В.В. в пользу Ширинкина В.С. взыскана задолженность по договору займа от 30.05.2017 в размере 6000000 руб., задолженность по договору займа от 31.05.2018 в размере 9000000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.
Ширинкиным В.С. подана апелляционная жалоба на решение Индустриального районного суда г. Перми от 24.07.2020.
Судьей постановлено вышеназванное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, об отмене которого в частной жалобе просит Ширинкин В.С. Указывает, что 31.08.2020 ответчик через систему ГАС правосудие направил в суд апелляционную жалобу, 31.08.2020 жалоба прошла проверку, 01.09.2020 жалоба зарегистрирована судом, 04.09.2020 - передана на рассмотрение судье, 04.09.2020 на сайте ГАС правосудие размещена запись об оставлении жалобы без движения. Однако в соответствии с текстом определения об оставлении жалобы без движения, данный документ датирован 02.09.2020, жалоба изучена до передачи ее судье.
Судья апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без вызова сторон, не усматривает оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются:
1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу п. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
К апелляционной жалобе Ширинкина В.С. не приложен документ, подтверждающий уплату им государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, что не оспаривается Ширинкиным В.С. и в частной жалобе.
В данном случае процессуальный закон предписывает судье оставить апелляционную жалобу без движения и предложить заявителю представить недостающие документы, действия судьи первой инстанции соответствуют изложенным требованиям.
Мнение заявителя жалобы о том, что обжалуемое определение судьи датировано 02.09.2020, а фактически постановлено 04.09.2020, отмену судебного акта не влечет, поскольку само по себе не свидетельствует о незаконности содержащихся в нем выводов.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судьей законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы судьи, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены не имеется.
Процессуальные нарушения, повлекшие вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущены.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
Определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 02.09.2020 оставить без изменения, частную жалобу Ширинкина Всеволода Сергеевича - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка