Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 33-9964/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 33-9964/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 мая 2020 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Газизовой Алсу Забировне о взыскании задолженности.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Газизовой Алсу Забировне о взыскании задолженности.
Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 марта 2020 года заявление было оставлено без движения, истцу предложено до 20 апреля 2020 года устранить указанные в определении судьи недостатки, а именно: представить подлинники (оригиналы) документов, подтверждающих вручение (направление) ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов (уведомление о вручении, либо квитанция об отправке письма с описью вложения).
Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 мая 2020 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Газизовой А.З. о взыскании задолженности возвращено заявителю в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе представитель ООО "АйДи Коллект" указывает, что исковое заявление подано с соблюдением установленных законодательством требований, при этом наличие описи вложения почтового конверта не требуется вследствие закона, в связи с чем просит определение судьи отменить и направить дело в суд для разрешения вопроса по существу.
В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения судьи не усматривает.
В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:
1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;
2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;
4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя поданное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии заявления с приложенными к нему документами. Из представленного истцом списка внутренних почтовых отправлений не следует о направлении ответчику копии искового заявления, в связи с чем истцу необходимо представить подлинники (оригиналы) документов, подтверждающих вручение (направление) ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов (уведомление о вручении, либо квитанция об отправке письма с описью вложения)
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи, подтверждающимся материалами, поступившими с частной жалобой.
Из приложенного истцом списка внутренних почтовых отправлений от 21 февраля 2020 года не представляется возможным установить, какие именно документы были направлены в адрес ответчика, в связи с отсутствием описи вложения.
С учетом указанных обстоятельств оставление искового заявления ООО "АйДи Коллект" к Газизовой А.З. о взыскании задолженности без движения с указанием истцу на необходимость устранения недостатков, является правомерным и соответствует положениям гражданского процессуального законодательства.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истец в установленный срок - до 20 апреля 2020 года не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Поскольку указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявителем в установленный срок - до 20 апреля 2020 года не выполнены, судья, руководствуясь частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно возвратил исковое заявление заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копии искового заявления с приложенными документами, а потому доводы жалобы об отсутствии в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации требований о направлении лицам участвующим в деле искового заявления почтовым отправлением с описью вложения, не могут быть приняты во внимание, так как не опровергают выводы судьи о неисполнении заявителем его процессуальной обязанности предусмотренной пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.
При вынесении судьей обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что определение судьи является обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 мая 2020 года по данному материалу оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
