Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-9963/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-9963/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Никулиной О. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабитовой А. А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи
Никулиной О. В. материал по частной жалобе Чичкова Дмитрия Алексеевича на определение судьи Ново-Савиновского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года, которым возвращено его исковое заявление.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 мая 2020 года было возвращено исковое заявление Чичкова Д. А. к Чичкову Алексею Алексеевичу, Чичковой Эльзе Григорьевне, сотруднику РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищного-коммунального хозяйства Республики Татарстан Садыковой Л. С., участковому уполномоченному Отдела полиции (далее - ОП) N 6 "Савиново" капитану полиции Самитову И. А. об истребовании технического паспорта жилого помещения, признании технического паспорта нарушающим статьи 25 и 35 Конституции Российской Федерации и ничтожным. Основанием возврата послужило то, что какие-либо требования к сотруднику РГУП БТИ и отдела полиции в просительной части искового заявления отсутствуют, а ответчики Чичковы проживают в Лаишевском районе города Казани, следовательно, исковое заявление неподсудно Ново-Савиновскому районному суду города Казани.
В частной жалобе истец просит признать определение необоснованным и отменить его, указывая, что требования заявлены не только к Чичковым А. А. и Э. Г., но также и к сотруднику РГУП БТИ Садыковой Л. С. и участковому уполномоченному ОП N 6 "Савиново" капитану полиции Самитову И. А., поскольку нарушены его право на неприкосновенность жилища и право собственности.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене.
Согласно пункту 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом заявлены требования об истребовании технического паспорта жилого помещения, признании технического паспорта нарушающим статьи 25 и 35 Конституции Российской Федерации и ничтожным только к Чичковым Д. А. и Э. Г., зарегистрированным в доме N 26 по Школьной улице села Столбище Лаишевского района Республики Татарстан, в связи с чем пришёл к выводу о неподсудности искового заявления Ново-Савиновскому районному суду города Казани и разъяснил истцу право обратиться с настоящим иском в Лаишевский районный суд Республики Татарстан по месту жительства ответчиков Чичковых. Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи согласиться не может, поскольку истцом в тексте искового заявления помимо Чичковых в качестве ответчиков указаны сотрудник РГУП БТИ Садыковой Л. С. и участковый уполномоченный ОП N 6 "Савиново" капитан полиции Самитов И. А. Соответственно, судья на стадии принятия искового заявления к производству суда не вправе исключать тех или иных лиц из числа ответчиков, ведь именно истцу принадлежит право определять, к кому предъявить свои требования. В случае если из содержания искового заявления не ясно какие требования предъявлены к каждому из ответчиков, предъявлены ли требования ко всем ответчикам, то судья вправе оставить исковое заявление без движения и предложить истцу уточнить заявленные требования и определить круг надлежащих ответчиков. Таким образом, определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству в установленном процессуальным законом порядке.Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ново-Савиновского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года по данному материалу отменить, материал возвратить в тот же районный суд для разрешения вопроса о принятии иска к производству в установленном процессуальным законом порядке.Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции. Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
