Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-996/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33-996/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Пужаева В.А.,
судей Ганченковой В.А. и Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Лебедевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2021 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Чапаевой Р.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) об установлении факта проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, признании решения об отказе в переводе с досрочной страховой пенсии по старости на пенсию по старости со снижением пенсионного возраста незаконным и подлежащим отмене, возложении обязанности перевода на пенсию по старости со снижением пенсионного возраста по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Левщановой И.А. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 11 марта 2021 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Чапаева Р.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) (далее - УПФР в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное)) об установлении факта проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, признании решения об отказе в переводе с досрочной страховой пенсии по старости на пенсию по старости со снижением пенсионного возраста незаконным и подлежащим отмене, возложении обязанности перевода на пенсию по старости со снижением пенсионного возраста.
В обоснование исковых требований указала на то, что 25 ноября 2020 г. решением ответчика N 248576/20 ей отказано в переводе с досрочной страховой пенсии на пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на 3 года в связи с недоказанностью проживания с 26 апреля 1986 г. по 14 марта 1991 г. в <адрес>.
Считает указанное решение незаконным, так как с момента рождения по настоящее время проживает в <адрес>, данное село являлось зоной с льготным социально-экономическим статусом.
Просила суд установить факт ее проживания в <адрес> в период с 26 апреля 1986 г. по 14 марта 1991 г., признать незаконным и отменить решение ответчика, обязать перевести ее на пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на 3 года с 01 декабря 2020 г.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 11 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе начальник УПФР в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Левщанова И.А. просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Не соглашаясь с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаний свидетелей, ссылаясь на судебную практику по аналогичным делам, полагает, что факт проживания истца в оспариваемый период времени в зоне с льготным социально-экономическим статусом представленными доказательствами не подтвержден.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Чапаева Р.И. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание истец Чапаева Р.И., ее представитель - Литарова Г.А. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика УПФР в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Зитнер М.А., судебная коллегия приходит к нижеследующему.
Из материалов дела усматривается, что 12 ноября 2020 г. Чапаева Р.И. обратилась в УПФР в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) с заявлением о переводе с досрочной страховой пенсии по старости, установленной в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на 3 года в соответствии с подпунктом 8 части 1 статьи 13 и 34 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 12441-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
25 ноября 2020 г. решением УПФР в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) N 248576/20 в удовлетворении указанного заявления отказано по причине невозможности установления факта проживания Чапаевой Р.И. в период с 26 апреля 1986 г. по 14 марта 1991 г. в зоне с льготным социально-экономическим статусом, поскольку в домовых книгах с<адрес> за период с 22 сентября 1988 г. по 26 сентября 1992 г. имеется отметка о ее прописке 13 мая 1991 г., дата выписки отсутствует.
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт постоянного проживания истца в период с 26 апреля 1986 г. по 14 марта 1991 г. на территории с льготным социально-экономическим статусом, пришел к выводу об отмене решения пенсионного органа в части отказа перевести Чапаеву Р.И. на пенсию по старости с учетом снижения пенсионного возраста на 3 года в связи с проживанием на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет и женщины, достигшие возраста 60 лет.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Согласно статье 34 Федерального закона от 15 мая 1991 г. N 1244-1 гражданам, указанным в пункте 8 части 1 статьи 13 Закона пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но в общей сложности не более чем на 3 года.
Согласно разъяснению от 19 апреля 2000 г. N 4 "О порядке применения перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения, при установлении льготной пенсии гражданам, проживающим (проживавшим), работающим (работавшим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" Министерства труда и социального развития Российской Федерации (утвержденному Постановлением Минтруда Российской Федерации от 19 апреля 2000 г. N 33) пенсионное обеспечение граждан, занятых на работах в зоне отчуждения, эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных (переселяемых) из зоны отселения, постоянно проживающих на территории зоны проживания с правом на отселение, с льготным социально-экономическим статусом, постоянно проживающих в зоне отселения, до их переселения в другие районы, занятых на работах в зоне отселения (не проживающих в этой зоне), выехавших в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, осуществляется в соответствии со статьями 31 - 37 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (пункт 1). Назначение пенсий по возрасту гражданам, категории которых перечислены в пункте 1 настоящего разъяснения, производится с уменьшением возраста в зависимости от продолжительности их постоянного проживания, работы или факта пребывания в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на основании перечня населенных пунктов, находящихся в границах этих зон, утверждаемого Правительством Российской Федерации (пункт 2).
Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом доказан факт ее проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в периоды времени с 26 апреля 1986 г. по 14 марта 1991 г.
Факт проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом - в с<адрес>, как верно указано судом первой инстанции, подтвержден свидетельством о рождении Чапаевой Р.И. серии , справкой от 28 декабря 2020 г., выданной администрацией МБОУ "Алтарская средняя общеобразовательная школа", согласно которой Чапаева Р.И. проживала и обучалось до 10 класса в <адрес>, копией формы 1П, сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца серии , сведениями. Содержащимися в похозяйственных книгах <данные изъяты> за 1983 - 1995 года, свидетельством о заключении брака серии , паспортом истца серии , а также показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей И. А.М., А. С.А., Ч. М.К., из которых также следует, что значительная часть жителей <адрес> ежедневно ездила в <адрес> на учебу, а затем и на работу на пригородном поезде, также ежедневно возвращаясь в село.
Факт того, что жители <адрес> ежедневно имели реальную возможность беспрепятственно уезжать из <адрес> в <адрес> и возвращаться обратно подтвержден сведениями предоставленными начальником станции Красный Узел Горьковской железной дороги (расположен в <адрес>), согласно которых в период с 1983 г. по 1999 г. на участке Рузаевка - Красный Узел, ежедневно (в том числе в выходные и праздничные дни) ходил пригородный поезд Рузаевка - Саранск - Красный Узел и обратно, отправление со станции Красный Узел в 05 часов 30 минут, прибытие обратно в 17 часов 45 минут, а также справкой Главы <данные изъяты> N 116 от 03 марта 2021 г., согласно которой в период с 1986 г по 1998 г. жители <адрес> использовали указанный пригородный поезд добираясь в <адрес>, используя остановочный пункт оп. 52 км. в <адрес>.
Судом первой инстанции дан подробный анализ указанным доказательствам, не согласиться с указанной оценкой судебная коллегия оснований не усматривает.
Давая оценку показаниям свидетелей, суд принял их в качестве доказательств, поскольку оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имелось. Показания свидетелей последовательны, конкретны, однозначны, не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими материалами дела.
Выводы суда в достаточной степени полно мотивированы и аргументированы, доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку указанных доказательств.
При назначении гражданам пенсий по возрасту в соответствии со статьями 31 - 37 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", учитывается перечень населенных пунктов находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации.
По распоряжению Совета Министров Правительства Российской Федерации от 05 апреля 1993 г. N 557-р, по распоряжению Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 237-р, <адрес> входило в перечень населенных пунктов, относящихся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Установив перечисленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что Чапаева Р.И. в период времени с 26 апреля 1986 г. по 19 марта 1991 г. проживала в <адрес>, относящемуся к зоне с льготным социально - экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждавших факт проживания истца в спорный период на территории зоны проживания с льготно-экономическим статусом, не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику по аналогичным делам отклоняется судебной коллегией, поскольку обстоятельства, установленные иными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.
В целом доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 11 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Левщановой И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Пужаев Судьи В.А. Ганченкова Г.Ф. Смелкова
Мотивированное апелляционное определение составлено 15 июня 2021 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Пужаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
