Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-996/2021

Санкт-Петербург 1 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Ю.,

судей Соломатиной С.И., Тумашевич Н.С.

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-406/2020 по апелляционной жалобе Бойцова А.А. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 8 сентября 2020 года, которым ему было отказано в удовлетворении исковых требований к Усольцевой Е.А., Усольцеву А.В. и Усольцевой Ю.В. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права отсутствующим, признании права собственности, истребовании имущества из незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения Бойцова А.А. и его представителя по устному заявлению Яндуковой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Усольцевой Е.А. и ее представителя адвоката Соколовой Э.В., действующей на основании ордера, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Бойцов А.А. обратился в суд с иском к Усольцевой Е.А., Усольцеву А.В. и Усольцевой Ю.В. об установлении факта принятия наследства после смерти отца, Б.А., признании за истцом права на долю в праве собственности на земельный участок, дом и придомовые постройки, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 639 +/- 19 кв.м., а также о признании отсутствующей у Усольцевой Е.А. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. умер Б.А.. После его смерти осталось имущество - земельный участок с домом и придомовыми постройками, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 639 +/- 19 кв.м.

Спорный земельный участок был предоставлен Б.А. на основании решения исполнительного комитета Ломоносовского районного Совета народных депутатов от 12.01.1989г. N 8, в связи с членством в СНТ, а постановлением Мэра поселка Лебяжье Ломоносовского района Ленинградской области N 6 от 28.01.1993г. передан ему в собственность.

Истец является родным сыном наследодателя. Ответчик Усольцева Елена Алексеевна является родной дочерью наследодателя и сестрой истца.

После смерти отца, истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, полагая, что фактическими действиями по ремонту дома отца, бани, уходом за деревьями и растениями, растущими на участке, он принял наследство.

В июле 2019 года истцу стало известно, что его сестра Усольцева Е.А. является собственником принадлежавшего отцу земельного участка на основании постановления администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 21.11.2018г. N 2028/18.

Указывая, что Усольцева Е.А. умышленно скрыла от истца факт обращения в компетентные органы и учреждения для целей приобретения в единоличную собственность земельного участка, дома и придомовых построек, а также то, что на текущий момент (с 16.12.2019г.) долевыми сособственниками спорного земельного участка и расположенного на нем дома на основании договора дарения являются Усольцева Ю.В. и Усольцев А.В., истец обратился в суд с настоящим иском, в котором после уточнения требований просил признать наследственной массой после умершего ДД.ММ.ГГГГ. Б.А. следующее недвижимое имущество: земельный участок с домом и придомовыми постройками, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадью 639 +/- 19 кв.м., жилой дом, расположенный на земельный участок с кадастровым номером N, признать отсутствовавшим право собственности Усольцевой Е.А. на дату 16.12.2019г. в отношении земельного участка с кадастровым номером N и расположенного на нем дома, истребовать из незаконного владения Усольцевой Ю.В. и Усольцева А.В. земельный участок с кадастровым номером N и расположенный на нем дом, признать факт принятия истцом наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ. Б.А., а также признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером N и расположенный на нем дом.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 8 сентября 2020 года Бойцову А.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Бойцова А.А. - Турков М.А., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив дело, выслушав объяснения Бойцова А.А., Усольцевой Е.А. и их представителей, определив о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Б.А. умер ДД.ММ.ГГГГ., истец Бойцов А.А. и ответчик Усольцева Е.А. являются детьми умершего, а, следовательно, наследниками первой очереди.

После смерти Б.А. было открыто наследственное дело N, из которого следует, что Усольцева Е.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей постановления о возмещении расходов на похороны Б.А. (л.д.95-оборот). Постановлением временно исполняющей обязанности нотариуса Грушиной В.С. Тарасовой Т.С. от 26.12.2017г. Усольцевой Е.А. выплачены расходы на похороны Б.А. (л.д.99-оборот).

Бойцов А.А. с заявлением к нотариусу о принятии наследства после умершего отца Б.А. не обращался.

Из материалов дела также следует, что Решением Исполнительного комитета Ломоносовского районного Совета народных депутатов N 8 от 12.01.89г. Б.А. был утвержден членом коллективного садоводства "Красногорские покосы" в пос. Лебяжье Ломоносовского района Ленинградской области.

Постановлением Мэра поселка Лебяжье Ломоносовского района Ленинградской области N 6 от 28.01.1993г. каждому члену садоводческого товарищества "Красногорские покосы" были переданы в собственность земельные участки площадью 0,06 га.

В соответствии со Справкой, выданной СНТ "Красногорские покосы" от 10.08.2019, Бойцов А.А. с 1989 по 2017 г.г. являлся членом указанного СНТ, где ему принадлежал садовый дом с надворными постройками, расположенные на участке N по <адрес>.

07.10.2017 Усольцева Е.А. подала председателю СНТ "Красногорские покосы" заявление о принятии ее в члены садоводства в связи со смертью ее отца Б.А. на участок N по <адрес>.

Решением собрания уполномоченных СНТ "Красногорские покосы" от 10.12.2017 Б.А. был исключен из членов садоводства в связи со смертью, а Усольцева Е.А. принята в члены садоводства на основании ее личного заявления с закреплением земельного участка N.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время собственниками земельного участка с кадастровым номером N, площадью 639 +/- 19 кв.м. и расположенного на указанном земельном участке жилого дома с кадастровым номером N, площадью 70,5 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, являются Усольцев А.В. и Усольцева Ю.В., право общей долевой собственности зарегистрировано за ними 16.12.2019г. на основании договора дарения земельного участка с домом от 05.12.2019г. (л.д.107-118).

В материалы дела представлен договор дарения на земельный участок с домом от 05.12.2019г., согласно которому Усольцева Е.А. (даритель) безвозмездно передает в долевую собственность У.Ю. и У.А. (одаряемые), каждому по 1/2 доли, принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером N и расположенный на нем дом, находящиеся по адресу: <адрес>

Разрешая спор и отказывая Бойцову А.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 59,60 Гражданского процессуального кодекса РФ, в подтверждение совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 3 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Как следует из объяснений истца, в качестве действий, свидетельствующих о принятии им наследства после смерти отца, он рассматривает произведенные им действия по ремонту дома, расположенного на спорном земельном участке, строений на нем, уходу за земельным участком, в подтверждение чего представил чеки об оплате соответствующих расходов.

Вместе с тем, представленные истцом в материалы дела чеки об оплате приобретенных досок, гвоздей, пенаплэкса, фанеры, вагонки и т.п. строительных материалов не свидетельствуют, что указанные строительные материалы были приобретены и использованы Бойцовым А.А. для ремонта принадлежавшего его отцу дома. Кроме того, из представленных истцом на л.д. 35 т.1 копий чеков на приобретение гвоздей, фанеры, вагонки следует, что владельцем карты, по которой производилась оплата строительных материалов, а также владельцем предъявленной дисконтной карты, являлась ответчик Усольцева Е.А.

Приложенные истцом к исковому заявлению объяснения Б.И. и Ч.С. о том, что после смерти отца Бойцов А.А. продолжал вести хозяйство на участке, делал ремонт и поддерживал домовладение, не могли быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку данные объяснения надлежащим образом не заверены, указанные свидетели, не смотря на удовлетворенное судом ходатайство истца об их вызове в суд, в судебное заседание не явились.

Напротив, явившиеся в судебное заседание по ходатайству ответчика свидетели М.Т. и А.В., оснований не доверять объяснениям которых у суда первой инстанции не имелось, пояснили, что являются соседями Усольцевой Е.А. по дачным участкам. После смерти Б.А. Усольцева Е.А. пользуется принадлежавшим умершему земельным участком. Истец приезжал в дом отца как гость, один раз ночевал. Дом был обшит сайдингом еще при жизни Б.А.

Поскольку в процессе апелляционного рассмотрения дела истцом в обоснование правовой позиции и представления доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля Б.Ю., указанное ходатайство судебной коллегией было удовлетворено.

Указанный свидетель пояснила, что является гражданской супругой истца, после смерти его отца в период до 2018 года круглогодично посещала дачу умершего, занимались посадками, обустройством бани, делали ремонт в комнате, обшивали вагонкой.

Вместе с тем, судебная коллегия не может принять объяснения данного свидетеля в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу, поскольку указанный свидетель с 2015 года проживает вместе с истцом, является его гражданской супругой, а потому может быть заинтересована в результатах рассмотрения дела. Кроме того, объяснения данного свидетеля не подтверждаются какими-либо иными объективными доказательствами.

Представленные истцом в апелляционную инстанцию фотографии в подтверждение работ по улучшению спорного имущества и земельного участка таковыми не являются, а являются фотографическим изображением самого Бойцова А.А. на фоне неких строений, а также фотографическим изображением земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств совершения в течение шести месяцев со дня открытия наследства действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после отца Б.А., то вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Бойцовым А.А. требований об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права отсутствующим, признании права собственности в порядке наследования, истребовании имущества является правильным, а постановленное судом решение - законным и обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, где ей дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы городского суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бойцова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка