Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-996/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Ваулина А.А.,

судей Кольцовой Е.В., Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от

12 февраля 2021 года, которым постановлено отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по результатам рассмотрения обращения Иванова К. И. от 16 октября 2020 года N У-20-144367/5010-003.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

акционерное общество "СОГАЗ" (далее АО "СОГАЗ") обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. (далее - финансовый уполномоченный) от

16 октября 2020 года N У-20-144367/5010-003, принятого по результатам рассмотрения обращения Иванова К.И., и снижении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В обоснование заявленных требований указано, что 16 октября

2020 года финансовым уполномоченным принято решение от

N У-20-144367/5010-003 о взыскании в пользу Иванова К.И. страхового возмещения в размере 1900 руб. и неустойки в размере 473 руб. Решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки противоречит фактическим обстоятельствам, так как страховое возмещение и неустойка были выплачены Иванову К.И. в установленные сроки и получены им.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе финансовый уполномоченный просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что на момент вынесения финансовым уполномоченным решения денежные переводы, выполненные АО "СОГАЗ" в счет неустойки, не были получены Ивановым К.И. Отмена решений финансового уполномоченного, принятых без учета доказательств, не предоставленных до принятия решения по обращению и представленных суду при пересмотре решения уполномоченного приведет к поощрению недобросовестного поведения финансовых организаций. Установив факт выплаты страхового возмещения и неустойки, суду надлежало признать решение финансового уполномоченного не подлежащим исполнению.

Выслушав представителя Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. - Закирову Е.М., поддержавшую жалобу, представителя АО "СОГАЗ" Рогозину С.В., просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля

2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля

2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 марта

2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Иванову К.И. транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак 12, и транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак , под управлением Коблова Д.П. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Гражданская ответственность Коблова Д.П., виновника дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в АО "СОГАЗ".

16 марта 2018 года в АО "СОГАЗ" от представителя Иванова К.И. поступило заявление о прямом возмещении убытков.

19 марта 2018 года по поручению АО "СОГАЗ" проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

22 марта 2018 года Иванов К.И. обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив банковские реквизиты.

16 апреля 2018 года АО "СОГАЗ" произвело Иванову К.И. выплату страхового возмещения в размере 4300 руб.

4 марта 2019 года в АО "СОГАЗ" от представителя Иванова К.И. поступила претензия, содержащая требования о доплате страхового возмещения в размере 1900 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5000 руб., выплате неустойки в размере 15387 руб.

АО "СОГАЗ" письмом от 5 марта 2019 года уведомило представителя Иванова К.И. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

18 июня 2020 года в АО "СОГАЗ" от представителя Иванова К.И. поступила претензия, содержащая требования о доплате страхового возмещения в размере 1900 руб., возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1900 руб., выплате неустойки в размере 54924 руб.

29 июня 2020 года АО "СОГАЗ" осуществило доплату страхового возмещения в размере 1900 руб., возместило расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб. через платежную систему "СОNТАСТ" (номер перевода 382316035), а также произвело выплату Иванову К.И. неустойки в размере 150 руб. (номер перевода 933264874).

6 июля 2020 года АО "СОГАЗ" осуществило Иванову К.И. выплату неустойки в размере 13323 руб. через платежную систему "CONTACT", номер перевода 417564350).

7 июля 2020 года АО "СОГАЗ" письменно уведомило Иванова К.И. об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения наличными через платежную систему "СОNТАСТ", указав адреса банков-партнеров. Письмо вручено 5 августа 2020 года.

2 октября 2020 года поступило обращение в адрес финансового уполномоченного, в котором потребитель финансовой услуги просил взыскать страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 1900 руб., неустойку в размере

62238 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1900 руб.

Решением финансового уполномоченного от 16 октября 2020 года

N У-20-144367/5010-003 в пользу Иванова К.И. взыскано страховое возмещение в размере 1900 руб., неустойка в сумме 473 руб. Принимая решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что перевод через платежную систему "СОNТАСТ" номер 382316035 Ивановым К.И., ранее предоставившим для перечисления выплат банковские реквизиты своего представителя, а также переводы с номерами 933264874, 417564350 не были получены на момент вынесения решения.

Отменяя решение финансового уполномоченного, суд первой инстанции исходил из того, что до момента вынесения решения финансовым уполномоченным АО "СОГАЗ" выполнило перед Ивановым К.И. обязательства в полном объеме, при этом руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которым моментом исполнения денежного обязательства, исполняемого путем безналичных расчетов, является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан исходя из обстоятельств дела, и основан на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

АО "СОГАЗ", перечислив Иванову К.И. посредством перевода через платежную систему "СОNТАСТ" денежные средства в счет страхового возмещения и неустойки, исполнило свои обязательства в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что на момент вынесения финансовым уполномоченным решения денежные переводы, выполненные АО "СОГАЗ", не были получены Ивановым К.И., не могут повлиять на отмену решения в силу указанных разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года

N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Довод апелляционной жалобы о том, что, установив факт выплаты страхового возмещения и неустойки, суду надлежало признать решение финансового уполномоченного не подлежащим исполнению, является несостоятельным.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

На момент рассмотрения финансовым уполномоченным требований Иванова К.И. страховое возмещение и неустойка уже были перечислены страховой компанией, в связи с чем повторное удовлетворение данных требований являлось необоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Указанным решением финансового уполномоченного были также разрешены требования Иванова К.И. о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1900 руб., в удовлетворении данных требований было отказано. Кроме того, данным решением оставлены без рассмотрения требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы. Исходя из заявленных по настоящему делу требований обоснованность принятого финансовым уполномоченным решения относительно данных требований АО "СОГАЗ" не оспаривалась. Таким образом, отменяя решение финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения в сумме 1900 руб., неустойки в сумме 473 руб., в остальной части решение финансового уполномоченного подлежало оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от

12 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по результатам рассмотрения обращения Иванова К. И. от 16 октября

2020 года N У-20-144367/5010-003 в части взыскания страхового возмещения в сумме 1900 руб., неустойки в сумме 473 руб.

В остальной части решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по результатам рассмотрения обращения Иванова К. И. от 16 октября

2020 года N У-20-144367/5010-003 оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Ваулин

Судьи Н.Г. Лоскутова

Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка