Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 апреля 2021 года Дело N 33-996/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Батовой Л.А., Круковской А.В.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 05 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Тараева А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2020 года, которым

исковые требования Тараева А.В. к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании права собственности на двухуровневую (этажную) реконструированную квартиру N<Номер обезличен>, находящуюся в многоквартирном жилом доме по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 160 кв.м согласно техническому плану оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Круковской А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тараев А.В. обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании права собственности на двухуровневую (этажную) реконструированную квартиру N<Номер обезличен>, находящуюся в многоквартирном жилом доме по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 160 кв.м согласно техническому плану.

В обоснование иска истец указал, что является собственником жилого помещения <Номер обезличен> в указанном доме, с учетом проектных возможностей он произвел реконструкцию - демонтаж плит перекрытия между <Номер обезличен> этажом и чердаком и установки лестницы, после чего образовалась двухуровневая квартира, после чего изменилась площадь квартиры.

В судебном заседании суда первой инстанции истец участия не принял, представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, третье лицо представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом первой инстанции при имеющейся явке.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация МО ГО "Сыктывкар" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с положениями ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Апелляционным определением судебной коллегии от 25 февраля 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Силина Е.М., Ашурков В.А., Ашуркова Н.М., Борисенко Д.М., Хвастунова Е.В., Пажильцев А.И., Екимовская А.Н., Семенова Н.А., Шкондина Н.С., Шкондина Е.Р., Шкондин Д.Р., Новикова И.А., Новикова Д.А., Новиков К.А., Яковлева Е.В., Найденков В.Д., Уляшев Р.Н., Власенко О.А., Егоров А.С., Игнатов Н.Ю., Инспекция государственного строительного надзора Республики Коми.

Поскольку судом первой инстанции при принятии судебного акта допущено существенное нарушение норм процессуального права, то по правилам пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями статьи 328ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 2 октября 2018 года между ООО "..." (директор Тараев А.В.) и АМО ГО "Сыктывкар" был заключен договор аренды земельного участка <Номер обезличен> под кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 2054 кв. м. по адресу: <Адрес обезличен>, с разрешительным использованием - многоквартирный жилой дом <Номер обезличен> наземных этажа, сроком действия 5 лет.

11 января 2018 года администрацией МО ГО "Сыктывкар" было выдано ООО "..." разрешение на строительство <Номер обезличен> на строительство, реконструкцию зданий и сооружений: многоквартирный жилой дом <Номер обезличен> наземных этажа. Срок действия разрешения до 10.11.2019. Впоследствии срок указанного разрешения на строительство был продлен до 3 сентября 2020 г.

Администрацией МО ГО "Сыктывкар" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 17.03.2020 <Номер обезличен>.

29 мая 2020 года между ООО "..." (продавец) и Тараевым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по которому продавец продал, а покупатель приобрел квартиру по адресу: <Адрес обезличен> площадью 83 кв.м, расположенную на <Номер обезличен> этаже стоимостью ... руб.

По данным ЕГРН за Тараевым А.В. зарегистрировано право на квартиру площадью 83 кв.м, расположенную на <Номер обезличен> этаже здания <Номер обезличен> по ул...., также а ЕГРН имеется поэтажный план помещения, при этом указание на наличие лестниц из данного жилого помещения на чердак отсутствует.

Обращаясь с иском в суд, Тараев А.В. указал, что произвел реконструкцию кв. <Номер обезличен> д. <Номер обезличен> по ул. ..., а именно демонтировал плиты перекрытия между ... этажом и чердаком квартир, в результате образовалась двухуровневая квартира, площадью 160 кв.м.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из критериев, необходимых для признания права собственности на объект недвижимого имущества, является его создание с соблюдением требований закона и иных правовых актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технической документации, наличия разрешения на строительство и выполнения требований ч.2 и ч.3 ст.53 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также проектной документацией.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Тараевым А.В. не представлена вышеуказанная разрешительная документация.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 данной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч.4 указанной статьи по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Пунктом 14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч.2 ст.40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. "а" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Материалами дела подтверждается, что реконструкция помещения произведена истцом с нарушением установленной законодательством процедуры, а именно без получения соответствующего разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства и перевода нежилых (чердачных) помещений в жилые (квартиры), и при отсутствии согласия всех собственников жилого дома на реконструкцию объекта.

Доводы Тараева А.В. о том, что в материалы дела представлены решения собственников МКД, из которых следует, что они согласны на передачу спорных объектов в собственность истца, судебной коллегией отклоняются, поскольку произведенная реконструкция квартир связана с изменением элементов общего имущества многоквартирного дома - чердачного помещения, на проведение таких работ требуется получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома (100%), согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома, однако такого согласия истцом получено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 218, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документами, подтверждающими правомерность реконструкции здания, являются разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию, выданные уполномоченными органами федеральной исполнительной власти, исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления.

Между тем вышеуказанных разрешений в ходе рассмотрения дела не представлено. Стороной истца не представлено доказательств в обоснование того обстоятельства, что он лишен возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами. Реконструкция была осуществлена истцом без получения на это необходимых разрешений органов исполнительной власти, объект не принимался в эксплуатацию в порядке ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

К тому же, истцом не было достигнуто соглашение по использованию общего имущества с иными участниками долевой собственности на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, не представлено доказательств наличия разрешения на проведение перепланировки/переустройства и/или согласования уже произведенных работ.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 года, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств того, что до начала строительства либо в ходе его осуществления им предпринимались необходимые и достаточные меры для легализации спорного объекта недвижимости. В материалах дела также не представлено доказательств того, что истец своевременно обращался в уполномоченный орган с целью получить разрешение на строительство, а также сведений о неправомерности отказа в выдаче такого разрешения.

Доводы истца о том, что им предпринимались меры к легальному осуществлению строительства и вводу в эксплуатацию спорного объекта судебной коллегией отклоняются.