Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-996/2021

г. Мурманск 21 апреля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Булыгиной Е.В.судей Муравьевой Е.А.Фетисовой Л.Ю.при секретаре Половниковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1088/2020 по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Архипову М. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по апелляционной жалобе Архипова М. В. и дополнениям к ней на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 27 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее АО "Мурманэнергосбыт") обратилось с иском к Архипову М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что АО "Мурманэнергосбыт" является исполнителем услуги по подаче тепловой энергии в ..., собственником которой является Архипов М.В., расположенной в многоквартирном ... в п.г.т. ....

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальной услуги, за период с 2 марта 2018 г. по 31 июля 2019 г. образовалась задолженность, которая составила 71 190 рублей 03 копейки.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 2 марта 2018 г. по 31 июля 2019 г. в размере 71 190 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2336 рублей и издержки, связанные с направлением иска и приложенных к нему документов в размере 68 рублей 40 копеек.

Судом постановлено решение, которым исковые требования АО "Мурманэнергосбыт" удовлетворены: с Архипова М.В. в пользу АО "Мурманэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги "отопление" и "горячее водоснабжение" за период с 2 марта 2018 г. по 31 июля 2019 г. в размере 71 190 рублей 03 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2336 рублей, судебные расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику в сумме 68 рублей 40 копеек.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Архипов М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым установить ему оплату задолженности в рассрочку из расчета 10 000 рублей в месяц, учитывая его материальное положение и состояние здоровья.

Обращает внимание на то, что он является инвалидом 3 группы в связи с чем у него отсутствует возможность вносить за отопление 4100 рублей ежемесячно. При этом АО "Мурманэнергосбыт" не уведомляло его о наличии задолженности.

Не соглашаясь с решением суда, указывает, что суд не принял во внимание, что ответчик не проживает в квартире, так как дом с 2015 г. является аварийным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель АО "Мурманэнергосбыт", ответчик Архипов М.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктами 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, выставляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, жилое помещение - ..., расположенная в п.г.т. ... в ..., принадлежит на праве собственности Архипову М.В. с 2 марта 2018 г.

ПАО "Мурманская ТЭЦ" является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении потребителей данных услуг, проживающих в указанном многоквартирном доме.

Согласно выписке из лицевого счета * за период с 2 марта 2018 г. по 31 июля 2019 г. образовалась задолженность по отоплению и горячему водоснабжению в размере 71 190 рублей 03 копейки. Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Как следует из договора возмездного оказания услуг от 26 февраля 2018 г. *, заключенному между АО "Мурманэнергосбыт" и МУП "РИВЦ", расчетный период установлен по 20 число каждого месяца (п. 2.1.1).

Судом также установлено, что Архиповым М.В. в ноябре 2020 года произведена оплата коммунальных платежей в размере 1000 рублей, которая учтена АО "Мурманэнергосбыт" в текущий платеж за октябрь 2020 г.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком образовавшейся задолженности, не представлено.

Принимая во внимание, что тепловая энергия в спорный период поставлялась истцом в жилое помещение ответчика, однако обязанность по внесению платы за оказанные услуги им надлежащим образом не исполнялась, суд посчитал обоснованными исковые требования и взыскал с Архипова М.В. в пользу АО "Мурманэнергосбыт" задолженность по оплате коммунальных услуг "отопление" и "горячее водоснабжение" в размере 71 190 рублей 03 копеек.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, учитывая установленные судом обстоятельства нахождения квартиры в собственности ответчика и возложенную на него законом обязанность по несению расходов на коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда со ссылкой на отсутствие оснований для взыскания задолженности по отоплению в связи с непроживанием ответчика в жилом помещении, расположенном в доме, признанном аварийным, судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (пункт 37).

Кроме того, сведений о том, что ..., расположенный в п.г.т. ... признан аварийным, подлежащим расселению и сносу, в материалах дела не имеется.

Согласно материалам дела указанный многоквартирный дом в спорный период не был отключен от централизованной системы отопления.

Сведений об аварийной системе отопления в указанном многоквартирном доме и непоступлении в дом коммунального ресурса стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, сам по себе факт непроживания Архипова М.В. в квартире, также как и указание на аварийное состояние дома с 2015 г, не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за отопление и горячее водоснабжение.

При таком положении оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении со стороны АО "Мурманэнергосбыт" обязанности по уведомлению ответчика о наличии задолженности также не влекут за собой отмену решения суда, поскольку собственники жилого помещения, действуя разумно и добросовестно, имеют возможность обратиться в ресурсоснабжающую организацию за расчетом подлежащих оплате коммунальных услуг.

Материальное положение ответчика и состояние его здоровья не влекут его освобождение от несения расходов на коммунальные услуги, а также уменьшение задолженности, определенной судом на основании представленных документов, однако указанные обстоятельства могут быть учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о предоставлении должнику рассрочки исполнения решения суда по вступлении судебного акта в законную силу в соответствии с положениями статей 203 (часть 1) и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отклоняет требования подателя апелляционной жалобы о предоставлении ему рассрочки по погашению образовавшейся задолженности перед АО "Мурманэнергосбыт" из расчета 10 000 рублей в месяц, поскольку вопрос о достижении между сторонами мирового соглашения на заявленных условиях перед судом не ставился. При этом законом не предусмотрено право суда возлагать на кредитора обязанность по заключению соглашения с должником о порядке и сроках погашения задолженности в рамках возникшего между сторонами спора.

Нарушений норм процессуального права, влияющих на законность принятого решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 27 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Архипова М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка