Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-996/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-996/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело N 2-5457/2020 по иску ООО "Микрокредитная компания "Займы в руки" к Шурякову Н.П. о взыскании задолженности по договору займа
по апелляционной жалобе ООО "Микрокредитная компания "Займы в руки" на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 17 декабря 2020 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения представителя ООО "Микрокредитная компания "Займы в руки" Шайдукова А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
ООО "Микрокредитная компания "Займы в руки" обратилось в суд с иском к Шурякову Н.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма от 24 марта 2017 года N ... в размере 94756 рублей, а также просило возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3042 рубля 68 копеек.
Иск мотивирован следующими обстоятельствами.
24 марта 2017 года между ООО "Микрофинансовая организация "Займы в руки" (в настоящее время - ООО "Микрокредитная компания "Займы в руки" (займодавцем) и Шуряковым Н.П. (заемщиком) заключен договор микрозайма N ..., по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 14 000 рублей на срок до 14 апреля 2017 года, а заемщик обязался возвратить полученный заем, уплатить проценты за пользование займом в размере 292 % годовых или 0,8 % в день, начисленных на сумму основного долга. Свои обязательства по данному договору займодавец исполнил в полном объеме, а заемщик взятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов по займу надлежащим образом не исполнил, а внес лишь часть причитающихся платежей.
Согласно представленному ООО "Микрокредитная компания "Займы в руки" расчету общий размер задолженности заемщика по договору микрозайма от 24 марта 2017 года N ... составляет 94756 рублей, в том числе 14 000 рублей - основной долг, 80000 рублей - проценты за пользование займом за период с 24 марта 2017 года по 24 июня 2020 года, 756 рублей - неустойка за период с 7 сентября 2017 года по 7 июня 2020 года.
В связи с нарушением заемщиком условий договора займодавец обратился к мировому судье судебного участка N 3 Ленинского района г.Чебоксары с заявлением о выдаче судебного приказа. 20 августа 2020 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Шурякова Н.П. указанной задолженности, который был отменен определением мирового судьи от 23 октября 2020 года в связи с поступлением от Шурякова Н.П. возражений.
По делу постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Микрокредитная компания "Займы в руки" просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Ответчик Шуряков Н.П. в судебное заседание суда апелляционный инстанции не явился, представил возражение на апелляционную жалобу, в котором указал, что задолженность по мкрозайму он не погашал, в связи с чем полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений статьи 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее также - Федеральный закон N 151-ФЗ).
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской).
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 марта 2017 года между ООО "Микрофинансовая организация "Займы в руки" (в настоящее время - ООО "Микрокредитная компания "Займы в руки" (займодавцем) и Шуряковым Н.П. (заемщиком) заключен договор микрозайма N ... (далее также - договор), по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 14 000 рублей на срок до 14 апреля 2017 года, а заемщик обязался возвратить полученный заем, уплатить проценты за пользование займом в размере 292 % годовых или 0,8 % в день, начисленных на сумму основного долга в размере 2352 рублей.
Согласно пункту 12 договора в случае нарушения сроков и сумм платежей по возврату микрозайма, заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 18,25 % годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части.
Факт передачи займодавцем денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 24 марта 2017 года N 98, и Шуряковым Н.П. не оспаривался.
В связи с нарушением условий договора в августе 2020 года ООО "Микрокредитная компания "Займы в руки" направило мировому судье судебного участка N 3 Ленинского района г.Чебоксары заявление о выдаче судебного приказа.
20 августа 2020 года мировой судья судебного участка N 3 Ленинского района г.Чебоксары выдал судебный приказ о взыскании в пользу ООО "Микрокредитная компания "Займы в руки" Шурякова Н.П. задолженности по договору микрозайма.
23 октября 2020 года определением судьи судебного участка N 3 Ленинского района г.Чебоксары данный судебный приказ на основании заявления Шурякова Н.П. был отменен.
18 ноября 2020 года ООО "Микрокредитная компания "Займы в руки" обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно представленному ООО "Микрокредитная компания "Займы в руки" расчету общий размер задолженности заемщика по договору микрозайма от 24 марта 2017 года N ... составляет 94756 рублей, в том числе 14 000 рублей - основной долг, 80000 рублей - проценты за пользование займом за период с 24 марта 2017 года по 24 июня 2020 года, 756 рублей - неустойка за период с 7 сентября 2017 года по 7 июня 2020 года.
Данный расчет судом проверен и признан правильным.
Отказ от исполнения обязательств по договору Шуряковым Н.П. не оспаривался.
В то же время ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Микрокредитная компания "Займы в руки", суд первой инстанции руководствовался статьями 196, 199, 309, 310, 330, 333, 421, 432, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и исходил из того, что истец обратился в суд за защитой своих прав за пределами срока исковой давности.
При этом суд исходил из того, что договором микрозайма от 24 марта 2017 года N ... установлен срок возврата микрозайма - 14 апреля 2017 года, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в августе 2020 года, а в суд с настоящим иском 18 ноября 2020 года, то есть уже за пределами срока исковой давности.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку Шуряков Н.П., по утверждению ООО "Микрокредитная компания "Займы в руки", признал наличие задолженности по договору микрозайма от 24 марта 2017 года N ... путем частичной оплаты задолженности 6 сентября 2017 года в размере 1849 рублей, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку никаких доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих признание ответчиком обязанности по уплате денежных средств и внесение указанных денежных средств именно ответчиком, суду истцом не представлено.
Из отчета по платежам по договору займа N ... усматривается, что 6 сентября 2017 года была произведена уплата процентов по договору в размере 1849 рублей, однако из представленного документа невозможно определить, кто внес указанную сумму.
Как следует возражений Шурякова Н.П. на апелляционную жалобу, задолженность по микрозайму он не погашал, а из объяснений представителя истца Шайдукова А.Н., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что любое лицо могло внести денежные средства вместо ответчика.
Кроме того, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абзац 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении требования ООО "Микрокредитная компания "Займы в руки" о взыскании задолженности по договору займа в связи с пропуском срока исковой давности является правильным, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в случае наличия соответствующего заявления ответчика.
С учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, а также норм действующего законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ООО "Микрокредитная компания "Займы в руки" о наличии предусмотренных законом оснований для отмены решения суда, в связи с чем отказывает в ее удовлетворении как необоснованной.
Нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из дела не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 17 декабря 2020 года без изменения, апелляционную жалобу ООО "Микрокредитная компания "Займы в руки" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
