Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 33-996/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N 33-996/2021
31 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Тельных Г.А., Степановой Н.Н.
при ведении протокола помощником судьи Подлужной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации города Липецка на решение Советского районного суда г. Липецка от 20 января 2021 года, которым постановлено:
обязать администрацию города Липецка предоставить в собственность Потехиной Раисе Ивановне благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 41,7 кв.м, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> признанного аварийным и подлежащим сносу.
Обязать Потехину Раису Ивановну передать в муниципальную собственность принадлежащее ей жилое помещение по адресу: <адрес> взамен предоставленного ей администрацией города Липецка благоустроенного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия
установила:
Потехина Р.И. обратилась с иском к администрации города Липецка о предоставлении жилого помещения в собственность взамен аварийного. В обоснование заявленных требований указала, что многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, признан аварийным, включен в Областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2025 годы". Ответчик отказал в предоставлении ей жилого помещения взамен принадлежащего ей жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным.
В судебном заседании истец Потехина Р.И. и её представитель Кучинская С.В. поддержали исковые требования.
Представитель ответчика администрации города Липецка по доверенности Селезнева Д.С. иск не признала.
Представители третьих лиц Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик администрация города Липецка в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Выслушав объяснения представителя ответчика администрации г. Липецка Селезневой Д.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Потехиной Р.И. и ее представителя Кучинской С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.
Согласно пункту 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
Согласно пункту 49 данного Положения, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
В силу пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Порядок же такого изъятия определен частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Согласно разъяснениям, данным в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Потехина Р.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора N на передачу доли квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
В адрес Потехиной Р.И. направлены требования ДД.ММ.ГГГГ о сносе дома в срок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена областная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2025 годы", задачей которой определено переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных аварийными и
подлежащими сносу или реконструкции, в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
В приложении N к данной адресной программе определен Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ, в который под номером 95 включен и многоквартирный <адрес>, планируемая дата окончания переселения которого определена - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщению Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с мероприятиями областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2025 годы" в период 2020-2021 расселению подлежат 16 жилых помещений <адрес>. В 2020 году жителям 4 квартир (NN) <адрес> предоставлены благоустроенные жилые помещения. В <данные изъяты> планируется расселение в благоустроенные квартиры жителей 5 квартир <адрес> ( NN). Собственникам жилых помещений NN в <адрес> благоустроенное жилье не предоставлялось. Собственникам жилых помещений планируется выплата возмещения. Приобретенная у застройщика квартира, планируемая к передаче собственнику жилого помещения N <адрес> была перераспределена жителям квартиры, включенной в перечень второго этапа программы.
Из объяснений представителя ответчика администрации города Липецка по доверенности Селезневой Д.С. следует что администрацией города Липецка не планируется предоставление жилого помещения истцу взамен принадлежащей ей <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу, поскольку право собственности в полном объеме на данное жилое помещение возникло у истца после признания многоквартирного дома аварийным, и в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2019 N 473-ФЗ у истца отсутствует право на получение жилого помещения взамен аварийного. На выделенные в рамках областной адресной программы денежные средства была произведена закупка жилого помещения для собственника <адрес>, но в связи с внесенными в жилищное законодательство изменениями, она была перераспределена для предоставления другим гражданам.
Принимая во внимание, что до ДД.ММ.ГГГГ данный многоквартирный дом, признанный аварийным, не был снесен, суд пришел к верному выводу, что у муниципалитета в силу возложенной действующим законодательством на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению условий для осуществления гражданами права на безопасность жилища, возникла обязанность осуществить изъятие для муниципальных нужд как земельного участка, на котором расположен указанный дом, так и каждого жилого помещения в указанном доме.
Многоквартирный <адрес>, был включен в областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2025 годы", утвержденную Постановлением администрации Липецкой области от 25.03.2019 N 159.
Дата окончания переселения граждан из данного многоквартирного дома определена ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из указанной в Приложении N 2 площади этого дома, в программу переселения включены все расположенные в этом многоквартирном доме жилые помещения.
Из сообщения Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, и объяснений представителя ответчика администрации города Липецка судом установлено, что для собственника <адрес> на денежные средства, выделенные в соответствии с данной областной адресной программой, было закуплено жилое помещение.
При установленных судом обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии основания для удовлетворения требований Потехиной Р.И.
При этом суд обоснованно признал несостоятельными доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда", согласно которым граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Суд обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения возникли до принятия и вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда", поскольку многоквартирный <адрес>, признанный аварийным постановлением администрации города Липецка от 16.01.2013 N 40, согласно данному постановлению подлежал сносу в срок до 1.01.2014.
После 1.01.2014, в силу действующего законодательства у муниципалитета возникла обязанность в целях реализации возложенных полномочий по обеспечению условий для осуществления гражданами права на безопасность жилища, осуществить изъятие для муниципальных нужд как земельного участка, на котором расположен указанный дом, так и каждого жилого помещения в указанном доме. При этом изъятие должно было быть произведено в порядке, определенном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на тот период времени).
И в целях исполнения обязанности по ликвидации аварийного жилищного фонда и переселения граждан <адрес> включен в областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2025 годы", утвержденную Постановлением администрации Липецкой области от 25.03.2019 N 159, то есть до 27.12.2019, когда был принят вышеуказанный Федеральный закон от 27.12.2019 N 473-ФЗ.
Кроме того, для реализации программы по переселению граждан из <адрес> были выделены соответствующие денежные средства как из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, так и из бюджета Липецкой области, и на них были закуплены жилые помещения для предоставления жителям данного дома, в том числе и собственнику квартиры N.
В связи с чем, доводы жалобы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ основаны на неправильном применении норм материального права и не могут повлечь отмену решения суда.
Суд правильно указал, что представленные суду требование межведомственной комиссии, предъявленные Потехиной Р.И. о необходимости сноса аварийного дома в срок до 1.08.2023 и постановление администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ N об изъятии земельного участка не могут повлиять на выводы суда при наличии вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о реализации муниципалитетом намерений по предоставлению собственнику квартиры N жилого помещения взамен изымаемого (включение этой квартиры в составе всего многоквартирного дома в областную адресную программу по переселению, освоение бюджетных ассигнований на приобретение жилых помещений), осуществленных до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 N 473-ФЗ, которым были внесены изменения в статью 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд обоснованно учел, что у Потехиной Р.И. право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, изначально возникло в 2000 <данные изъяты> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ( на 1/2 долю), то есть до даты признания многоквартирного дома аварийным, что также является основанием неприменения к правоотношениям сторон положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2019 N 473-ФЗ.
При таких обстоятельствах, у суда имелись основания для возложения на администрацию города Липецка обязанности предоставить в собственность Потехиной Р.И. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 41,7 кв.м., взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу; передать в муниципальную собственность принадлежащее ей жилое помещение по адресу: <адрес>, взамен предоставленного ей администрацией города Липецка благоустроенного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неправильном применении норм материального права и не могут повлечь отмену судебного акта. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Липецка от 20 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Администрации города Липецка - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
