Дата принятия: 19 февраля 2021г.
Номер документа: 33-996/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2021 года Дело N 33-996/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Дорожко С.И., Новицкой Т.В.,
прокурора Максименко Е.В.,
при секретаре Никулиной Д.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платон ФИО14 к Федеральному казенному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства", Обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровскдорснаб", Обществу ограниченной ответственностью "Хабаровск-Базис" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Хабаровск-Базис" на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., заключение прокурора Максименко Е.В., пояснения представителя ответчика ООО "Хабаровск-Базис" Новаш А.В., судебная коллегия
установила:
Платон Н.В. обратилась с иском к ФКУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства", ООО "Хабаровскдорснаб" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 12 июня 2020 года в 20 часов 30 минут, управляя автомобилем "Тойота Ленд Крузер Прадо" государственный регистрационный знак N, двигаясь по автомобильной дороге А-376 Хабаровск-Лидога-Ванино в районе 467 километра по правой полосе, совершила наезд на препятствие в виде куч гравия, находящиеся на дорожном покрытии, которые объехать не смогла. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу причинен вред здоровью. В ходе оформления данного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД в отношении неё составлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. Повреждение автомобиля произошло по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию дороги, бездействия дорожных служб, которые не обеспечили выставление временных дорожных знаков, ограждающих место производства работ. Размер ущерба от повреждения транспортного средства составляет 619 700 рублей. Кроме того в результате дорожно-транспортного происшествия Платон Н.В. получила телесные повреждения в виде ушибов, гематомы в области носа, левой молочной железы, обоих предплечий, правой кисти. Просила суд взыскать в солидарном порядке в свою пользу ущерб, причиненный повреждением автомобиля, в размере 619 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, взыскать с ответчиков в равных долях расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 рублей с каждого, расходы на юридические услуги в размере 3 000 рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 698,50 рублей.
Протокольным определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Хабаровск-Базис".
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 октября 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 19 ноября 2020 года исковые требования истца удовлетворены частично. В пользу Платон Н.В. с ООО "Хабаровск-Базис" взыскан материальный ущерб в размере 619 700 рублей, компенсация морального вреда в размере 35 000 рублей, судебные расходы в размере 33 397 рублей. В удовлетворении требований к ФКУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства", ООО "Хабаровскдорснаб" отказано.
В апелляционной жалобе, дополнениях к ней ООО "Хабаровск-Базис", повторяя доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требовании в отношении ООО "Хабаровск-Базис" отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, отсутствие противоправного поведения со стороны ответчика, повлекшего причинение истцу ущерба. Указали на то, что истцом был нарушен скоростной режим, а также не предприняты меры к торможению транспортного средства, не обеспечила возможности постоянного контроля за движением автомобиля, что находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. Также указали на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы, в связи с чем, сторона ответчика была лишена возможности представить доказательства в обоснование своей позиции.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика ООО "Хабаровск-Базис" Новаш А.В. на доводах апелляционной жалобы и дополнений к ней настаивал.
Истец Платон Н.В. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.
Представитель ответчика ФКУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.
Представитель ответчика ООО "Хабаровскдорснаб" в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.
Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнений к ней, возражениях на апелляционную жалобу, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Платон Н.В. является собственником автомобиля марки ""Тойота Ленд Крузер Прадо" государственный регистрационный знак N.
12 июня 2020 года в 20 часов 30 минут Платон Н.В., управляя автомобилем марки "Тойота Ленд Крузер Прадо" государственный регистрационный знак N, на 467 км автодороги "Хабаровск - Лидога - Ванино" совершила наезд на препятствие в виде куч гравия.
Согласно схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудниками ГИБДД непосредственно после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, три кучи гравия находились на полосе движения Платон Н.В., на расстоянии 16 метров от первой кучи гравия был установлен дорожный знак, ограничивающий скорость движения до 70 км/ч.
Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 12 июня 2020 года, составленным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району, установлено отсутствие дорожных знаков "дорожные работы".
Согласно Акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 13 июня 2020 года в районе 476 км. осуществляется производство ремонтных работ, протяженность участка оставляет 320 метров. На подходах со стороны п. Лидога знаки, информирующие об опасности не установлены. Со стороны п. Ванино установлен знак установлен один знак об ограничении максимальной скорости до 70 км/ч.
Постановлением мирового судьи судебного района "Ванинский район Хабаровского края" на судебном участке N 50 от 25 июня 2020 года должностное лицо ООО "Хабаровск-Базис" Кудрявцев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Платон Н.В. автомобилю причинены механические повреждения, а именно деформирован передний бампер и дуга, сломан правый передний уширитель крыла, сломана декоративная решетка радиатора, разбита передняя правая блок-фара, сорваны с креплений передние габариты, разбито лобовое стекло, разбиты боковые стекла, сломан дефлектор капота, деформировано переднее правое крыло.
Согласно экспертному заключению ИП Алхименков С.Ю. от 05 июля 2020 года N 030/20-СВГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Тойота Ленд Крузер Прадо" государственный регистрационный знак N, составляет 617 900 рублей, имеющиеся на принадлежащем Платон Н.В. автомобиле механические повреждения соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия и могли возникнуть в результате наезда на насыпь щебня.
В результате дорожно-транспортного происшествия у Платон Н.В. имелись множественные повреждения: гематома спинки носа, левой молочной железы, обеих предплечий, правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, что подтверждается заключением проведенной в рамках административного расследования судебно-медицинской экспертизы от 28 июля 2020 года N 0253.
Как следует из материалов дела, автомобильная дорога А-376 "Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре", на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, закреплена на праве оперативного управления за ФКУ ДСД "Дальний Восток".
23 апреля 2019 года между ФКУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" и ООО "Хабаровскдорснаб" заключен государственный контракт N на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги А-376 "Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре".
31 декабря 2019 года между ООО "Хабаровскдорснаб" и ООО "Хабаровск-Базис" заключен договор субподряда N 322100024519000038-ЛВ-ХБ-субп., согласно которому ООО "Хабаровск-Базис" по заданию ООО "Хабаровскдорснаб" приняло на себя обязательство по оказанию услуг по содержанию автомобильной дороги А-376.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 702, 706, 1064, 1082, 1083, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст.ст. 12, 15, 18, 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" утвержденным Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года N 1425-ст, Перечнем автомобильных дорог общего пользования Федерального значения, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. N 928, Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ", Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года, Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательств, в том числе, показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, установив, что ООО "Хабаровск-Базис" приняло на себя обязательство по содержанию дороги, однако при производстве дорожных работ не обеспечило безопасность их проведения, путем выставления необходимых дорожных знаков, предупреждающих водителя о дорожных работах и наличии на проезжей части препятствий в виде куч гравия, установив причинно-следственную связь между нарушением ООО "Хабаровск-Базис" нормативных требований при производстве дорожных работ и причинением вреда как истцу, так и принадлежащему ей имуществу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответственность за вред причиненный имуществу и гражданину надлежит возложить на ООО "Хабаровск-Базис", взыскав в последнего причиненный материальный ущерб в размере 619 700 рублей исходя из отчета о стоимости ущерба представленного истцом, компенсацию морального вреда снизив его размер до 30000 рублей, а также судебные расходы в размере 33397 рублей снизив расходы на представителя до 12 000 рублей.
Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.
С учетом установленных обстоятельств, вывод суда о том, что ООО "Хабаровск-Базис" как ответственное за содержание автомобильной дороги лицо, принявшее на себя обязательства по обеспечению безопасности и соответствия ГОСТУ автомобильной дороги, на которой произошло данное ДТП, соответствующих надлежащих мер по своевременному устранению препятствий, надлежащего информирования участников дорожного движения об имеющееся опасности, производстве ремонтных работ не предприняло, судебная коллегия считает правильным.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они сами по себе выводы суда первой инстанции не опровергают.
Исследованные доказательства согласуются между собой, а потому являются достоверными, и в своей совокупности свидетельствуют о факте наличия на участке дороги препятствий в виде куч гравия.
При этом, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих то, что на момент дорожно-транспортного происшествия на указанном участке дороги имелись ограждения и предупреждающие знаки, в материалах дела не имеется.
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств подтверждающих, что истец мог обнаружить препятствия на дорожном покрытии в виде куч дорожной смеси (гравия) и имела техническую возможность избежать наезда на это препятствие, ответчиком суду не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что в судебном заседании суда первой инстанции нашло свое подтверждение наличие причинной связи между неисполнением со стороны ООО "Хабаровск-Базис" своих обязанностей по содержанию автомобильной дороги, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, и причинением повреждений автомобилю и здоровью истца, в связи с чем, указанный довод является несостоятельным.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом был нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не предоставлено, в связи с чем, оснований усомниться в правильности выводов суда о невиновности истца и размере возмещения материального ущерба не имеется.
Учитывая категорию дороги, место движения автомобиля и место дорожно-транспортного происшествия, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец двигалась с разрешенной скоростью. Объективная возможность увидеть знак, который запрещает движение с данной скоростью и необходимости ее снижения, отсутствовала.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы, в связи с чем, сторона ответчика была лишена возможности представить доказательства в обоснование своей позиции, сами по себе не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, стороной ответчика было заявлено ходатайство о проведении автотехнической экспертизы с целью оценки действий водителя Платон Н.В. правилам дорожного движения, которое в установленном порядке было разрешено судом первой инстанции.
Оценка действий Платон Н.В., управлявшей автомобилем, Правилам дорожного движения дана судом первой инстанции в соответствии в действующим законодательством и фактическими обстоятельствами конкретного дорожно-транспортного происшествия.
При этом, судом первой инстанции не установлено, что Платон Н.В. управляла транспортным средством с превышением допустимого скоростного режима, после ослепления ее солнцем не предприняла меры к торможению транспортного средства.
Указанные обстоятельства не опровергнуты стороной ответчика ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло не в результате ослепления Платон Н.В. солнцем, а в результате отсутствия дорожных знаков, предупреждающих о проведении дорожных работ. В случае наличия таких знаков и знаков, запрещающих движение со скоростью более 70 км/ч (на расстоянии 250 м от места проведения работ), не более 50 км/ч (на расстоянии 150 м от места работ) и не менее 40 км/ч (на расстоянии 50 м от места проведения работ) истец имела бы возможность выполнить требования п. 10.1 ДДД и предотвратить наезд на препятствия.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Платон ФИО14 к Федеральному казенному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства", обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровскдорснаб", обществу ограниченной ответственностью "Хабаровск-Базис" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Хабаровск-Базис" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий С.В.Кустова
Судьи С.И.Дорожко
Т.В.Новицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
