Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 33-996/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N 33-996/2021
Судья: Иванова Т.В. 24RS0040-02-2020-00376-48
Дело N 33-996/2021
105г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Александрова А.О., Охременко О.В.,
с участием прокурора: Бухаровой Т.С.,
помощника судьи: Коцаревой И.Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску Кондратьева Александра Юрьевича к ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" об индексации утраченного заработка, взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ПАО "ГМК "Норильский никель",
на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 04 августа 2020г., которым постановлено:
Исковые требования Кондратьева Александра Юрьевича к Публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда удовлетворить частично.
Произвести индексацию утраченного заработка Кондратьева Александра Юрьевича за период с 01 января 2012 года по 31 марта 2020 года.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Кондратьева Александра Юрьевича в счет возмещения утраченного заработка за период с 28 марта 2017 года по 31 марта 2020 года 620 282 рубля 60 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 373 рубля 65 копеек, а всего 626 656 рублей 25 копеек.
Взыскивать с Публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Кондратьева Александра Юрьевича, начиная с 01 апреля 2020 года, возмещение вреда (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 01 квартал 2020 года с учетом индексации составляет 86 046 рублей 34 копейки, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Кондратьева А.Ю. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который с 01 февраля 2020 года составляет 64 626 рублей 62 копейки, с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Взыскать с Публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 313 рублей.
В остальной части исковых требований истца отказать.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кондратьев А.Ю. обратился в суд с иском к ПАО "ГМК "Норильский никель" об индексации утраченного заработка, взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда, судебных расходов. Свои требования он мотивировал тем, что с 01 декабря 1999г. по 14 декабря 2011г. работал у ответчика во вредных производственных условиях. В период работы у ответчика он приобрел профессиональное заболевание, в связи с чем ему была определена утрата профессиональной трудоспособности 30% и 30% по двум профессиональным заболеваниям и 3 группа инвалидности. Заключением МСЭ от 20 января 2016г. ему установлена утрата трудоспособности 60% бессрочно. Приказами от 04 марта 2011г. и 11апреля 2011г. ему были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 21 407 руб. 26 коп. и в размере 21 407 руб. 26 коп. В соответствии с приказом филиала N 14 ГУ КРО ФСС РФ от 03 февраля 2016г. ему была назначена ежемесячная страховая выплата с учетом 60% утраты профессиональной трудоспособности в размере 56 432 руб. 94 коп., которая впоследствии индексировалась. Страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный в результате профессиональных заболеваний вред. В этой связи он просил суд произвести индексацию утраченного заработка, взыскать с ответчика в его пользу разницу между страховым возмещением по двум профессиональным заболеваниям и фактическим размером утраченного заработка, с учетом коэффициента роста величины прожиточного минимума по месту его жительства, за период с 25 марта 2017г. по 31 марта 2020г. в размере 805 937 руб. 77 коп., и взыскивать с ответчика в его пользу ежемесячные платежи, начиная с 01 апреля 2020г. в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка с учетом индексации в размере 89 664 руб. 07 коп. с его последующей индексацией и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который по состоянию на 31 марта 2020г. составляет 64 626 руб. 62 коп., с учетом последующей индексацией, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. и оплату оформления нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., почтовые расходы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "ГМК "Норильский никель" Черных Е.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное толкование судом положений п.1ст.1085 и п.2 ст.1086 ГК РФ, поскольку суд необоснованно включил в состав утраченного заработка стимулирующие и компенсационные выплаты, которые не носят постоянный характер и не являются гарантированными выплатами.
В судебное заседание истец Кондратьев А.Ю. и его представитель Горбатюк А.П., представитель ответчика ПАО ГМК "Норильский никель", представитель третьего лица ГУ-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 14, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела видно и судом установлено, что Кондратьев А.Ю. с 01 декабря 1999г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с 05 апреля 2011г. в должности <данные изъяты> участка клетевого подъема N 17 рудника "Таймырский".
По условиям п.3.1 трудового договора от 01 июля 2010г. N 86/492, заключенного между Кондратьевым А.Ю. и ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель", работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы в размерах, предусмотренных приложением N 1 к договору.
Из п.7.3 трудового договора следует, что при общем повышении размеров оплаты труда работников Заполярного филиала ОАО ГМК "Норильский никель", введении дополнительных льгот, гарантий, компенсаций для работников, изменения и дополнения в настоящий договор не вносятся, эти решения оформляются приказами работодателя.
В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от 21 декабря 2010г. в связи с установлением истцу двух профессиональных заболеваний, по результатам освидетельствования МСЭ по Красноярскому краю истцу впервые с 01 февраля 2011г. определена степень утраты профессиональной трудоспособности по 30% по каждому заболеванию и установлена третья группа инвалидности.
Приказами филиала N 14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 04 марта 2011г. N 633-В и от 11 апреля 2011г. N 1014-В в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ЗФ ОАО ГМК "Норильский никель", в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" истцу назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 21 407 руб. 26 коп. и 21 407 руб. 26 коп. соответственно.
Из справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты на 01 февраля 2011г. следует, что расчет произведен на основании сведений о заработке, с учетом установления заключительного диагноза профессионального заболевания, при этом средний месячный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании учреждением медико-социальной экспертизы определен в сумме 67 002 руб. 36 коп., исходя из 30% утраты профессиональной трудоспособности, размер утраченного заработка рассчитан в сумме 20 100 руб. 71 коп., при этом Кондратьев А.Ю. был ознакомлен и согласился с данным расчетом.
Приказом от 12 декабря 2011г. N ЗФ-86/2264-к трудовые отношения с Кондратьевым А.Ю. прекращены 14 декабря 2011г. по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ - в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.
В связи с переосвидетельствованием истца согласно заключению МСЭ от 11 февраля 2015г. Кондратьеву А.Ю. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60% по профессиональным заболеваниям с 01 февраля 2015г., с 01 февраля 2016г. - бессрочно.
Приказом филиала N 14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 16 февраля 2015г. N 388-В, в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ЗФ ОАО ГМК "Норильский никель", в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" истцу назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 53 038 руб. 48 коп.
Из справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты на 01 февраля 2015г. следует, что расчет произведен на основании сведений о заработке, с учетом установления заключительного диагноза профессионального заболевания, при этом средний месячный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании учреждением медико-социальной экспертизы определен в сумме 67 002 руб. 36 коп., исходя из 60% утраты профессиональной трудоспособности, размер утраченного заработка рассчитан в сумме 40 201 руб. 42 коп., при этом Кондратьев А.Ю. был ознакомлен и согласился с данным расчетом.
В дальнейшем страховая выплата индексировалась и с 01 февраля 2020г. составила 64 626 руб. 62 коп.
Кондратьев А.Ю., полагая, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ему в результате профессионального заболевания вред, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
При этом суд исходил из того, что в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст.1086 ГК РФ, по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ. При этом, размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно положениям ст.1086 ГК РФ с учетом индексации на основании ст.1091 ГК РФ, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании ст.12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Из соглашения об оплате труда работника с последующими изменениями, являющегося приложением к указанному трудовому договору, следует, что истцу были установлены: группа ставок - 1, разряд - 4, часовая тарифная ставка, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,80, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера - 80% на момент заключения трудового договора. Также истцу выплачивались другие надбавки и доплаты в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, а также премии и другие поощрительные выплаты в соответствии с коллективным договором и локальными нормативными актами работодателя.
Согласно Положения об оплате труда рабочих рудника "Таймырский", утвержденного приказом генерального директора от 30 апреля 2010г. N ЗФ-86/1001-п-а, для рабочих рудника установлена повременно-премиальная система оплаты труда.
Положением предусмотрена повышенная оплата труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе: доплата за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях труда; доплата за работу в ночное время; оплата за работу в сверхурочное время; оплата за работу в нерабочие праздничные и выходные дни; оплата труда при выполнении дополнительного объема работ, в том числе доплата за руководство бригадой (звеном), доплата за совмещение профессии, доплата за расширение зоны обслуживания; оплата труда высококвалифицированных работников. Положением предусмотрены премиальные выплаты - из фонда руководителя рудника за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности по итогам работы за месяц; за выполнение особо важных производственных заданий; по результатам конкурсов профессионального мастерства; в честь профессиональных праздников и юбилейных дат; в честь юбилейных дат работников; и другие, а также из централизованных источников по итогам работы за год (за полугодие).
Судом установлено, что истцу выплачивались постоянно: повременная оплата по часовым тарифным ставкам и окладам; районный коэффициент; доплата за работу во вредных условиях; процентная надбавка за стаж работы в РКС в соответствии с законодательством; повышающий коэффициент к тарифным ставкам и окладам; оплата отпусков; премии по итогам работы; пособие по временной нетрудоспособности.
Согласно справкам о доходах истца формы 2-НДФЛ следует, что доход истца составляет за 2010г. - 840 307 руб. 23 коп., за 2011г. - 775 133 руб. 46 коп.
Суд, принимая во внимание, что в силу положений ст.ст.1072, 1084, 1085, 1086, 1091 ГК РФ, ст.ст.129, 135 ТК РФ, и разъяснений, изложенных в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определяется исходя из общей суммы заработка (дохода) потерпевшего за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья или установления утраты трудоспособности, при этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, облагаемые подоходным налогом, за исключением только выплат единовременного характера, пришел к выводу о том, что все перечисленные в справках и фактически выплаченные истцу денежные средства (за исключением разовых премий), как соответствующие критериям, установленным п.2 ст.1086 ГК РФ, подлежат учету при исчислении среднемесячного заработка истца и размера утраченного заработка. При этом суд учел, что все выплаты являются видами оплаты труда по трудовому договору, облагаемыми подоходным налогом, и не относятся к выплатам единовременного характера.
Также суд пришел к выводу о том, что в состав утраченного заработка подлежит включению и оплата отпуска, поскольку данная оплата не относится к числу выплат единовременного характера, а размер отпускных исчисляется из среднедневного заработка.
Кроме того, за периоды, когда работник освобождался от работы и не имел в связи с этим заработка, но получал пособие по социальному страхованию, в составе утраченного заработка учитывается выплаченное пособие (по временной нетрудоспособности) в силу прямого указания закона.
Вместе с тем, судом установлено, что не относятся к оплате труда и не учитываются при расчете утраченного заработка выплаты социального характера, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя, такие как материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и др.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что при определении размера среднемесячного, а затем утраченного заработка Кондратьева А.Ю. подлежат учету все виды выплат, произведенные истцу в расчетный период.
Принимая во внимание, что истец согласен с размером утраченного заработка, рассчитанного ему при назначении ежемесячных страховых выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособности как в размере по 30%, так и впоследствии в размере 60% в справках-расчетах на 01 февраля 2011г., и на 01 февраля 2015г., произведенных филиалом N 14 ГУ КРО ФСС РФ на основании представленных ответчиком сведений о заработке, согласно которым средний заработок составил 67 002 руб. 36 коп., суд пришел к выводу о том, что утраченный заработок истца на 01 февраля 2011г. составил 67 002 руб. 36 коп., а с учетом индексации исходя из размера прожиточного минимума на душу населения, установленного постановлением Правительства Красноярского края по состоянию на 01 февраля 2015г. составил 101 763 руб. 74 коп., соответственно, утраченный заработок истца в связи с утратой профессиональной трудоспособности 60% на 01 февраля 2015г. составит 61 058 руб. 24 коп.
Кроме того, суд, установив, что определенная истцу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере и проиндексированная в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не в полном объеме компенсирует утраченный истцом заработок, пришел к выводу о возложении на ответчика, как работодателя, по вине которого истцу причинен вред здоровью, обязанности по возмещению разницы между утраченным заработком и страховым возмещением.
Суд, принимая во внимание, что с указанным иском в суд истец обратился 28 марта 2020г., в связи с чем вправе требовать взыскание ущерба здоровью не более чем за три предыдущие года, произведя в решении расчет, пришел к выводу о взыскании с ПАО "ГМК "Норильский никель" в пользу Кондратьева А.Ю. в счет возмещения утраченного заработка, за период 28 марта 2017г. по 31 марта 2020г., единовременно 620 282 руб. 60 коп., а начиная с 01 апреля 2020г., ежемесячно, возмещение вреда в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 1 квартал 2020г. составляет с учетом индексации 86 046 руб. 34 коп., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Кондратьева А.Ю., и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который с 01 февраля 2020г. составляет 64 626 руб. 62 коп., с учетом последующей индексации на основании п.11 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Кроме того, суд, в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 373 руб. 62 коп. Решение суда в этой части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.
Судебная коллегия данные выводы суда считает законными и обоснованными, т.к. они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч.1 ст.184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч.2 ст.184 ТК РФ)
Федеральный закон от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Федеральный закон N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях.
В соответствии с п.1 ст.1, п.1 ст.8 указанного Федерального закона N 125-ФЗ, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат.
Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием. Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (п.1 ст.12, п.3 ст.15 Федерального закона N 125-ФЗ).
Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в п.12 ст.12 Федерального закона N 125-ФЗ.
Исходя из положений п.11 ст.12 Федерального закона N 125-ФЗ (в редакции от 19 декабря 2016г. N 444-ФЗ, действующей с 01 января 2018г.) размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством РФ.
Пункт 11 ст.12 Федерального закона N 125-ФЗ предусматривал, что размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ.
Согласно п.2 ст.1 Федерального закона N 125-ФЗ, настоящий закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт первый статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п.2 ст.1085 ГК РФ).
В силу п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п.2 ст.1086 ГК РФ).
Пункт 3 ст.1086 ГК РФ предусматривает, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (п.1 ст.1092 ГК РФ).
В соответствии со ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются; работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, правильно исходил из того, что в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со ст.12 Федерального закона N 125-ФЗ, не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст.1086 ГК РФ, по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ.
При этом, размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно положений ст.1086 ГК РФ с учетом индексации на основании ст.1091 ГК РФ, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании ст.12 Федерального закона N 125-ФЗ.
Таким образом, суд обоснованно указал в решении, что применительно к рассматриваемому спору юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является определение размера возмещения вреда, на который потерпевший имеет право в соответствии с положениями главы 59 ГК РФ, в конкретный календарный месяц спорного периода, т.е. установление утраченного в результате профессионального заболевания заработка, рассчитанного по правилам ст.1086 ГК РФ, с учетом последующей его индексации в соответствии со ст.1091 ГК РФ.
Определяя размер утраченного заработка истца суд, руководствуясь положениями ст.ст.1085, 1086 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходя из условий трудового договора истца, соглашения об оплате труда, являющегося приложением к трудовому договору, справках о заработной плате истца, обоснованно исходил из того, что подлежат учету все виды выплат, произведенные истцу в расчетный период и указанные в справке, предоставленной ответчиком, т.к. все выплаты являются видами оплаты труда по трудовому договору, облагаемыми подоходным налогом, и не относятся к выплатам единовременного характера.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд применил к спорным правоотношениям положения ст.ст.129, 135 ТК РФ, неправильно истолковал положения п.1 ст.1085 ГК РФ, п.2 ст.1086 ГК РФ, поскольку включил стимулирующие и компенсационные выплаты в состав утраченного заработка и учел их для расчета размера возмещения вреда здоровью, взысканного с ответчика в пользу истца, о том, что выводы суда о постоянном характере выплачиваемых истцу стимулирующих и компенсационных выплат не соответствуют установленным обстоятельствам, свидетельствующим о том, что они являются негарантированными выплатами и не могли постоянно выплачиваться истцу, судебная коллегия не может признать обоснованными, т.к. они не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении и толковании судом норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
При рассмотрении настоящего дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права. Нарушений ном гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 04 августа 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО ГМК "Норильский никель" Черных Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
