Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-996/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-996/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф., Фроловой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 02 марта 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Чащина В. В. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 октября 2019 года по иску Публичного акционерного общества "Быстробанк" к Чащину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "БыстроБанк" (далее - истец, Банк, кредитор, ПАО "БыстроБанк") обратилось в суд с иском к Чащину В.В. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 26.12.2012 года между сторонами заключен кредитный договор N <данные изъяты> (далее - кредитный договор) на сумму 100 000 руб. Предусмотренные договором обязательства ответчиком не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом.
Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 29.08.2019 года в размере 170669,03 руб., в том числе по основному долгу в размере 83085,86 руб.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 87583,17 руб.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Чащин В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Решением Октябрьского районного суда Удмуртской Республики г. Ижевска от 21.10.2019 года удовлетворены исковые требования ПАО "БыстроБанк" к Чащину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскана с Чащина В.В. в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 26.12.2012 года в том числе: сумму основного долга в размере 83 085,86 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 26.12.2012 года по 29.08.2019 года в размере 87 583,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4613,38 руб.
Определением от 10.01.2020 года судом исправлена описка в определении и решении суда по иску ПАО " Быстробанк" к Чащину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указано, что дата вынесения решения суда - 24.10.2019 года вместо 21.10.2019 года.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение в части взыскания процентов за пользование кредитом отменить, вынести по делу в данной части новое решение. В жалобе указано, что согласно условиям договора сумма процентов за пользование кредитом определена условиями договора, зафиксирована в приложении к договору и изменению не подлежит. Проценты за пользование кредитом исчисляются исходя из 51 % годовых. В период с 24.01.2013 года по 30.01.2014 года ответчиком была выплачена денежная сумма в размере 62287 руб., из которой 16914,14 руб. уплачено в счет погашения основного долга, 44520,79 руб. - в счет погашения задолженности по процентам, 852,07 руб. - в счет погашения штрафа, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, имеющимися у ответчика и выпиской по счету, представленной истцом. В связи с чем остаток задолженности по процентам с учетом произведенных платежей составляет 52004,84 руб.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца и ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2012 года между ОАО " БыстроБанк" ( кредитор) и Чащиным В.В. ( заемщик) заключен кредитный договор N <данные изъяты>.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. под 51% годовых на срок по 26.12.2015 года, а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора (п. 4-5 кредитного договора ( Приложение к кредитному договору), п. 3.1 - 3.5 Общих условий кредитования ( далее - Общие условия)).
Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п. 4.7 Общих условий кредитования).
26.12.2012 года ответчиком была получена сумма кредита, что подтверждается выпиской по счету.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 29.08.2019 года отменен вынесенный 29.11.2017 года судебный приказ N <данные изъяты> о взыскании с Чащина В.В. в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженности по кредитному договору.
В уведомлении от 29.08.2019 года Банк в связи с нарушением условий кредитного договора указал Чащину В.В. на необходимость возврата остатка текущей задолженности по сумме кредита и уплате иных платежей по кредитному договору.
Данное требование заемщиком не исполнено.
Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.
Решением внеочередного общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 года (протокол от 02 октября 2014 года N 29) изменено наименование Банка с ОАО "БыстроБанк" на ПАО "БыстроБанк".
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался условиями кредитного договора N <данные изъяты> от 26.12.2012 года, Общими условиями кредитования, Приложения к кредитному договору, положениями статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
При этом суд исходил из того, что Банк предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.
Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом основного долга и процентов.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям, обязательства по возврату основного долга и процентов Чащиным В.В. исполнялись ненадлежащим образом, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования истцом всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда относительно размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм основного долга и процентов, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и добытыми по делу доказательствами.
Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.
Вместе с тем, оценивая доводы апелляционной жалобы относительно взыскания процентов за пользование кредитом за указанный истцом период, судебная коллегия отмечает, что истцом указан в иске период задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 26.12.2012 года по 29.08.2019 года в размере 87583,17 руб., однако согласно расчета Банка ( л.д.27) период начисления процентов за пользование кредитом определен с 26.12.2012 года по 26.12.2015 года, что соответствует условиям кредитного договора ( Приложения к кредитному договору и Общих условий кредитования), согласно которых датой начисления процентов сторонами определена - 26.12.2015 года, поскольку в п. 3.5 Общих условий кредитования установлено, что начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа по основному долгу ( кредиту), предусмотренную настоящим договором.
В связи чем, резолютивная часть решения подлежит уточнению относительно периода взыскания задолженности по процентам: с 26.12.2012 года по 26.12.2015 года.
Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно изменения ( увеличения) размера задолженности по процентам за пользование кредитом подлежат отклонению.
Размер задолженности по основному долгу ответчиком не оспаривался и составил 83085,86 руб.
Вместе с тем, при подаче апелляционной жалобы ответчиком не учтено, что оплаты в погашение задолженности по кредиту производились им не в соответствии с таблицей ( графиком), установленным по кредитному договору.
Согласно п. 3.5 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ( в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на соответствующем лицевом счете, за весь срок пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году ( 365 или 366 соответственно).
Последняя оплата в погашение задолженности по кредиту была произведена 30.01.2014 года, при этом у заемщика имелась задолженность по процентам за пользование кредитом на указанную дату.
При начислении Банком процентов за пользование кредитом за период с 30.01.2014 года по 26.12.2015 года ( за 695 дней) на сумму 83085,86 руб. ( остаток задолженности по основному долгу) исходя из размера процентной ставки - 51 % годовых, сумма задолженности по уплате процентов за указанный период составляла 80684,33 руб., а поскольку всего сумма процентов с учетом имеющей на 31.01.2014 года просроченной задолженности общая сумма начисленных процентов на 26.12.2015 года составляла 132 103,96 руб., из них было уплачено заемщиком 44 520,79 руб., то сумма долга по уплате процентов за пользование кредитом составила сумму 87 583,17 руб.
Следовательно, полагать, что Банком предъявлены требования по взысканию задолженности по уплате процентов в завышенном размере, не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.
Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 октября 2019 года оставить по существу без изменения, уточнив в резолютивной части решения период взыскания процентов за пользование кредитом, указав период взыскания с 26 декабря 2012 года по 26 декабря 2015 года.
Апелляционную жалобу Чащина В. В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Г.Ф. Питиримова
Ю.В. Фролова
Копия верна.
Председательствующий судья: О.Б. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
