Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-996/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-996/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Егоровой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 29 января 2020 года по иску Мажинова Рафика Тикешевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж,
установила:
Мажинов Р.Т. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что 21 ноября 2017 года он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Камызякскому району Астраханской области с целью оформления досрочной страховой пенсии по старости.
11 декабря 2017 года принято решение N N, которым в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием сведений, подтверждающих льготный характер работы, выполняемой истцом.
С решением пенсионного органа Мажинов Р.Т. не согласен, считает, что оно ущемляет его права на пенсионное обеспечение по старости.
Просит суд признать решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включить в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: на Рыбозаводе им. Кирова с 01 августа 1984 года по 19 января 1989 года в должности мастера строительного участка; с 20 января 1989 года по 03 сентября 1989 года, с 01 ноября 1989 года по 15 января 1995 года, с 01 февраля 1995 года по 28 октября 1996 года, с 02 ноября 1996 года по 11 февраля 1997 года, с 26 февраля 1997 года по 01 сентября 1998 года в должности мастера 2 группы по ремонту и строительству зданий и сооружений; с 19 октября 1998 года по 22 февраля 1999 года в должности ученика машиниста аммиачных установок холодильника, с 01 марта 1999 года по 01 апреля 1999 года в должности машиниста холодильных установок; в Кировском икорно-холодильном цехе с 06 апреля 1999 года по 05 марта 2001 года в должности машиниста аммиачных холодильных установок, машиниста аммиачных компрессорных установок, назначить истцу досрочную страховую пенсию с 16 ноября 2017 года, взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области судебные расходы по оплате представителя в размере 10000 рублей и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 300 рублей.
Мажинов Р.Т., его представитель Мухортова В.П. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области Сазонова А.В. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 29 января 2020 года исковые требования Мажинова Р.Т. частично удовлетворены.
Решение пенсионного органа N N от 11 декабря 2017 года в части признано незаконным.
На государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области возложена обязанность включить в специальный стаж Мажинова Р.Т., периоды работы на рыбозаводе им. Кирова, в АООТ "Кировский рыбозавод": с 01 августа 1984 года по 19 января 1989 года в должности мастера строительного участка, с 20 января 1989 года по 03 сентября 1989 года, с 01 ноября 1989 года по 15 января 1995 года, с 01 февраля 1995 года по 28 октября 1996 года, с 02 ноября 1996 года по 11 февраля 1997 года, с 26 февраля 1997 года по 01 сентября 1998 года в должности мастера 2 группы по ремонту и строительству зданий и сооружений; на рыбозаводе имени Кирова в должности машиниста холодильных установок компрессорного отделения холодильника с 01 марта 1999 года по 01 апреля 1999 года, в Кировском икорно - холодильном цехе в должности машиниста аммиачных холодильных установок 2-В разряда, машиниста аммиачных компрессорных установок с 06 апреля 1999 года по 05 марта 2001 года, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 21 ноября 2017 года.
С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области в пользу Мажинова Р. Т. взысканы судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 300 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
В остальной части исковых требований - отказано.
В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, указывает, что наименование должностей, занимаемых истцом в спорные периоды, не соответствуют Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 и Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. Истцом не представлены доказательства выполнения работ в тяжелых и вредных условиях труда в течение полного рабочего дня, полагая, что при таких обстоятельствах у районного суда не имелось оснований для включения спорных периодов работы в специальный стаж истца и назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.
В силу пунктов 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Решение суда в части отказа во включении в специальный стаж периода ученичества на рыбозаводе им. Кирова с 19 октября 1998 года по 22 февраля 1999 года, взыскания с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области в пользу Мажинова Р.Т. судебных расходов сторонами не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области направил в судебную коллегию заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав докладчика, объяснения Мажинова Р.Т., его представителя Мухортову В.П., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2004 N 11-П, в Российской Федерации, как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).
Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (в редакции, действующей в момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости).
Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, вступившим в законную силу 1 января 2015 года, в редакции, действующей в момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года, - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".
В Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, включены мастера (десятники) и прорабы (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, пункты" а) Рабочие.
Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено мастерам строительных и монтажных работ, производителям работ (поз. 2290000а-14612, 2290000б-23419, 2290000б-24441 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов").
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.
Согласно пункту 5 разъяснений Минтруда России от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Таким образом, при определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N 2 от 1956 г. (за периоды работы до 1 января 1992 г.) юридически значимыми являются обстоятельства выполнения работ по должностям мастера (десятника), прораба в организациях, занятых новым строительством указанных в разделе XXIX Списка объектов. При определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N 2 от 1991 г. (за периоды работы с 1 января 1992 г.) юридически значимыми являются обстоятельства выполнения работ в течение полного рабочего дня по должностям производителя работ (прораба), мастера строительных и монтажных работ в организациях, занятых новым строительством, а также реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом указанных в разделе XXVII Списка объектов.
Из материалов дела следует, что Мажинов Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 21 ноября 2017 года обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Рассмотрев заявление Мажинова Р.Т., пенсионный орган установил, что общий страховой стаж истца составляет 34 года 5 месяцев 3 дня, а специальный стаж отсутствует.
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области от 11 декабря 2017 года N N Мажинову Р.Т. в назначении досрочной страховой пенсии отказано.
В подсчет специального стажа истца решением пенсионного органа не включены периоды работы: с 01 августа 1984 года по 19 января 1989 года в должности мастера строительного участка, с 20 января 1989 года по 03 сентября 1989 года, с 01 ноября 1989 года по 15 января 1995 года, с 01 февраля 1995 года по 28 октября 1996 года, с 02 ноября 1996 года по 11 февраля 1997 года, с 26 февраля 1997 года по 01 сентября 1998 года в должности мастера 2 группы по ремонту и строительству зданий и сооружений; на рыбозаводе имени Кирова в должности машиниста холодильных установок компрессорного отделения холодильника с 01 марта 1999 года по 01 апреля 1999 года, в Кировском икорно - холодильном цехе в должности машиниста аммиачных холодильных установок 2-В разряда, машиниста аммиачных компрессорных установок с 06 апреля 1999 года по 05 марта 2001 года.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника.
Записями в трудовой книжке подтверждается, что истец в спорные периоды работал на указанных предприятиях в указанных должностях.
Разрешая исковые требования о включении в специальный стаж истца периодов работы на рыбозаводе им. Кирова, в АООТ "Кировский рыбозавод": с 01 августа 1984 года по 19 января 1989 года в должности мастера строительного участка, с 20 января 1989 года по 03 сентября 1989 года, с 01 ноября 1989 года по 15 января 1995 года, с 01 февраля 1995 года по 28 октября 1996 года, с 02 ноября 1996 года по 11 февраля 1997 года, с 26 февраля 1997 года по 01 сентября 1998 года в должности мастера 2 группы по ремонту и строительству зданий и сооружений, суд первой инстанции указал, что льготный характер выполняемой истцом в это время работы подтвержден совокупностью представленных по делу доказательств. В частности: архивной справкой N 2094-16 от 26 августа 2016 года, документами - номенклатурой дел рыбозавода им. С.М. Кирова на 1984 год, на 1990 год, штатным расписанием на 1985 год, согласно которым в структуре предприятия имелся отдел капитального строительства, исторической справкой об истории поселка Кировский Камызякского района Астраханской области, удостоверением N 592 от 25 марта 1996 года, подтверждающим сдачу истцом экзамена на безопасное производство работ кранами, табелями учета рабочего времени, табелями по начислению заработной платы за период с 1992 года по 1998 год годы, приказом о премировании, материалами гражданского дела Иглина А.П., рассмотренного Камызякским районным судом Астраханской области N 2-688/2013.
Кроме того суд указал, что несоответствие наименования должностей, занимаемых истцом в спорные периоды, не может повлиять на его пенсионные права, связанные с досрочным назначением страховой пенсии по старости.
Между тем, судебная коллегия с такими выводами районного суда не соглашается и считает, что доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части включения в специальный стаж Мажинова Р.Т. периодов работы в должностях мастера строительного участка и мастера 2 группы по ремонту и строительству зданий и сооружений являются обоснованными и заслуживают внимания.
В абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").
В соответствии с п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 25 8н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4 указанного Порядка).
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, согласно которой при подсчете страхового стажа периоды, предусмотренные статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Справки о льготном характере работы Мажинова Р.Т., выданные работодателем, не представлены.
По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.
Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Проанализировав трудовую книжку и архивную справку N 2094-16 от 26 августа 2016 года, табели по начислению заработной платы, представленные истцом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эти документы лишь подтверждают факт работы Мажинова Р.Т. в должностях мастера строительного участка и мастера 2 группы по ремонту и строительству зданий и сооружений на рыбозаводе им. С.М. Кирова, что не оспаривается ответчиком, но вопреки выводам районного суда, не подтверждают занятость истца в период до 1 января 1992 года на новом строительстве, а после 1 января 1992 года еще и на реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов капитального строительства, что является одним из основных условий для включения спорных периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Номенклатуры дел рыбозавода им. С.М. Кирова на 1984 год, на 1990 год и штатное расписание аппарата управления рыбозавода им С.М. Кирова на 1985 год лишь содержат сведения о том, что в структуре рыбозавода в 1984, 1985 и 1990 годах, где имелся отдел капитального строительства, велись соответствующие наряды проектно-сметной документации. Сведений о характере выполняемой истцом работы в это время, о его занятости на новом строительстве объектов промышленного и социально - бытового назначения данные документы не содержат. Само по себе наличие в структуре рыбозавода им. С.М. Кирова отдела капитального строительства в 1984, 1985 и в 1990 годах не указывает на необходимость включения периодов работы истца с 01 августа 1984 года по 19 января 1989 года в должности мастера строительного участка, с 20 января 1989 года по 03 сентября 1989 года, с 01 ноября 1989 года по 1 января 1992 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку отсутствуют сведения о занятости истца на работах, связанных с новым строительством промышленных объектов и объектов социально-культурного назначения. Отсутствуют сведения о характере выполняемой истцом работы и в представленном им удостоверении N 592 от 25 марта 1990 года, подтверждающим, что Мажинов Р.Т. сдал экзамен на знание безопасности работ с кранами.
Из исторической справки, размещенной на официальном сайте Администрации муниципального образования "Поселок Кировский", следует, что рыбозавод имени Кирова - единственное производственное предприятие поселка. Для населения поселка завод построил школу на 400 мест, СДК на 400 мест, детский сад на 280 мест, гостиницу, книжный магазин, жилые дома с благоустроенными квартирами, хлебозавод, баню. В 1980 году был построен больничный комплекс, включающий в себя больницу на 50 коек, поликлинику, гараж, прачечную, котельную, инфекционное отделение и складские помещения. Однако, судебная коллегия считает, что данный документ является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку сведений о характере выполняемых истцом работ в спорные периоды он не содержит.
Приказ N N от 31 октября 1985 года о премировании Мажинова Р.Т. денежной премией за выполнение показателей стройучастка также не подтверждает работу истца в тяжелых и вредных условиях в спорные периоды.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал, что он в период с 01 августа 1984 года по 19 января 1989 года, с 20 января 1989 года по 03 сентября 1989 года, с 01 ноября 1989 года по 1 января 1992 года, работая в должности мастера строительного участка, а затем мастера 2 группы по ремонту и строительству зданий и сооружений рыбозавода им. С.М. Кирова был занят новым строительством, что исключает возможность включения указанных периодов работы в его специальный стаж. Выводы районного суда в данной части являются неверными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Что касается периода работы истца, начиная с 1 января 1992 года, то суд первой инстанции не учел, что Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено только мастерам строительных и монтажных работ, производителям работ (поз. 2290000а-14612, 2290000б-23419, 2290000б-24441 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов").
Наименование должности, занимаемой истцом в периоды с 1 января 1992 года по 15 января 1995 года, с 01 февраля 1995 года по 28 октября 1996 года, с 02 ноября 1996 года по 11 февраля 1997 года, с 26 февраля 1997 года по 01 сентября 1998 года- мастер 2 группы по ремонту и строительству зданий и сооружений - не соответствует данному Списку N 2.
Должностная инструкция по указанной должности не представлена, вследствие чего с учетом представленных доказательств установить какие функции по должности мастера 2 группы по ремонту и строительству зданий и сооружений выполнял Мажинов Р.Т. и соответствовали ли они функциям, выполняемым по должности мастера строительных и монтажных работ, поименованных соответствующим Списками N 2 не представляется возможным.
Наименование должности мастер было установлено в соответствии с Квалификационным справочником должностей служащих "Должности руководителей и специалистов, занятых инженерно-техническими и экономическими работами на производственных предприятиях", утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР от 8 октября 1969 года N 400, впоследствии Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих (Выпуск I. Общеотраслевые квалификационные характеристики должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27 марта 1986 N 102/6-142). При этом справочником 1986 года в качестве самостоятельной должности также была поименована должность "мастер строительных и монтажных работ".
В соответствии с общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов "мастер строительных и монтажных работ" - это полное наименование должности с определенным перечнем обязанностей, предусмотренных в должностной инструкции для этой должности. На строительстве, реконструкции и т.п. могут быть заняты и другие мастера, которым в зависимости от выполняемых должностных обязанностей устанавливаются другие наименования должностей, которые разделом XXVII Списка N 2 не предусмотрены.
Законодатель не включил в Списки должности, при работе в которых гражданин может частично выполнять функции, относящиеся к тем должностям, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, однако в целом характер работы в этих должностях не свидетельствует о выполнении той работы и тех обязанностей, несении тех нагрузок, которые характерны для работы в должностях, указанных в Списках.
Постановлением Госстандарта СССР от 26 декабря 1994 года N 367 ОК016-94 утвержден "Общесоюзный классификатор. Профессии рабочих, должности служащих и тарифные разряды, 1 86 016, согласно которому должности "мастер" и "мастер строительных и монтажных работ" выделены как самостоятельные профессии с присвоением кодов "23187" и "23419".
То, что указанные должности являются самостоятельными должностями, подтверждается также Постановлением Госстандарта Российской Федерации "О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94" ("Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов") от 26 декабря 1994 года N 367.
Действующее законодательство, как и пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" не предусматривают возможности установления соответствия выполняемой работы наименованию другой должности, нежели той, в которой работал гражданин. В судебном порядке может быть установлена лишь тождественность выполняемых функций по должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное Списками или Перечнем, наименованию должности, содержащемуся в Списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.
В вышеуказанные спорные периоды истец работал в должности мастера, а не мастера строительных и монтажных работ.
При разрешении дела истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие тождественность выполняемых им обязанностей по должности мастера по ремонту и строительству зданий и сооружений должностным обязанностям мастера строительных и монтажных работ согласно "Квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 03 июля 1987 года N 131.
Должностные инструкции, а также иные первичные документы работодателя, позволяющие установить соответствие должностных обязанностей истца в спорный период работе мастера строительных и монтажных работ, отсутствуют.
С учетом изложенного, у районного суда не имелось оснований для включения периодов работы истца 1 января 1992 года по 15 января 1995 года, с 01 февраля 1995 года по 28 октября 1996 года, с 02 ноября 1996 года по 11 февраля 1997 года, с 26 февраля 1997 года по 01 сентября 1998 года в должности мастера 2 группы по ремонту и строительству зданий и сооружений в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку должность "мастер" не предусмотрена Списком N 2 от 1991 года, отсутствуют доказательства тому, что работая в этой должности, Мажинов Р.Т. фактически выполнял работу по должности мастера строительных и монтажных работ, занятого полный рабочий день на новом строительстве, а также реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте указанных в разделе XXVII Списка объектов.
Материалами дела установлено, что Мажинов Р.Т. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 20 ноября 1998 года.
Указание "2 группы по ремонту и строительству зданий и сооружений" к должности истца "мастер" указывает лишь на название подразделения, в котором работал истец, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, имеющейся в материалах дела, где в спорные периоды должность истца указана именно как "мастер", а не "мастер строительных и монтажных работ".
Рыбозавод им. С.М. Кирова, предоставляя сведения об истце в пенсионный орган, также не указал код льготной работы, что также указывает на отсутствие правовых оснований для включения спорных периодов работы в специальный стаж, поскольку доказательства, ставящие под сомнение достоверность предоставленных работодателем в пенсионный орган сведений о работе истца суду не представлено.
При отсутствии иных письменных доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что спорные периоды подлежат зачету в специальный стаж, судебная коллегия считает, что решение суда в части включения в специальный стаж Мажинова Р.Т. периодов работы с 01 августа 1984 года по 19 января 1989 года в должности мастера строительного участка, с 20 января 1989 года по 03 сентября 1989 года, с 01 ноября 1989 года по 15 января 1995 года, с 01 февраля 1995 года по 28 октября 1996 года, с 02 ноября 1996 года по 11 февраля 1997 года, с 26 февраля 1997 года по 01 сентября 1998 года в должности мастера 2 группы по ремонту и строительству зданий и сооружений подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Мажинову Р.Т. в удовлетворении исковых требований в данной части.
Вместе с тем, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части включения в специальный стаж истца периодов работы с 1 марта 1999 года по 1 апреля 1999 года в должности машиниста холодильных установок компрессионного отделения холодильника на рыбозаводе им. Кирова, с 6 апреля 1999 года по 5 марта 2001 года в должности машиниста аммиачных компрессорных установок в Кировском икорно-холодильном цехе являются несостоятельными по следующим мотивам.
Согласно материалам дела истец Мажинов Р.Т. осуществлял трудовую деятельность: на рыбозаводе им. С. М. Кирова с 19 октября 1998 года по 22 февраля 1999 года учеником машиниста холодильных установок компрессорного отделения холодильника, с 01 марта 1999 года по 01 апреля 1999 года в должности машиниста холодильных установок компрессорного отделения холодильника, и в Кировском икорно - холодильном цехе с 06 апреля 1999 года по 05 марта 2001 года в должности машиниста аммиачных холодильных установок 2-В разряда, машиниста аммиачных компрессорных установок.
Списком N 2 от 26 января 1991 года к числу производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, отнесены машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки (код 23200000-14341).
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях оказания истцу содействия в сборе доказательств по делу, приобщил к материалам настоящего гражданского дела документы из гражданского дела по иску Д.. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным и включении периодов работы в специальный стаж.
Д. в те же периоды времени, что и истец, работал на рыбозаводе им. С.М. Кирова и в ОАО ПКФ "Кировский икорно-холодильный цех" в должности машиниста холодильных установок, машиниста аммиачных компрессорных холодильных установок. Исковые требования Д.. были удовлетворены судом.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Изучив материалы указанного гражданского дела и приобщив имеющиеся там документы о характере работы истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Мажинова Р.Т. в данной части подлежат удовлетворению, с чем соглашается судебная коллегия.
Так, согласно сообщения Астраханского горнотехнического отдела Управления Нижне-Волжского округа Федерального горного промышленного надзора России от 19 марта 2004 года N N на рыбозаводе им. Кирова, реорганизованного распоряжением Администрации Камызякского района Астраханской области от 30 июня 1993 года N 706р в АООТ "Кировский рыбозавод", имеется две аммиачные холодильные установки (холодильник и льдозавод), которые относятся к категории химически опасных производственных объектов. Дата первичного пуска аммиачных холодильных установок в эксплуатацию: компрессорного отделения холодильника - 1964 год, льдозавода - 1971 год, о чем свидетельствуют записи на паспортах на сосуды, работающие под давлением аммиака.
Факт льготного характера работы истца на заводе им. Кирова в спорные периоды подтверждается: инструкцией по технике безопасности при работах на аммиачных холодильных установках, утвержденной главным инженером завода 1 апреля 1983 года, согласно которой к обслуживанию аммиачно-холодильной установки допускаются лица, обученные данной профессии и прошедшие проверку знаний и получившие инструктаж по технике безопасности на рабочем месте.
Согласно карты оценки рабочего места на соответствие нормативам по условиям труда на рыбзаводе им. Кирова за 1993 год рабочего профессии машинист компрессорных установок цеха компрессорного холодильника, на рабочем месте имеются вредные химические вещества - аммиак.
Согласно должностной инструкции машиниста холодильных установок от 2 февраля 1999 года, машинист холодильных установок ОАО "Кировский рыбозавод" должен знать конструктивное устройство холодильных установок различных систем и правила их эксплуатации, схему расположения трубопроводов, арматуры, приборов автоматического регулирования и контрольных приборов, технологический процесс производства холода и коэффициент полезного действия холодильных установок.
Машинист холодильных установок обязан поддерживать температурный режим, путем регулирования работы компрессоров, насосов, вентиляторов, теплообменных аппаратов и сосудов, проводить ежедневное техническое обслуживание механизмов и оборудования, пополнять системы холодильным агентом по мере необходимости и заправлять компрессоры смазочным маслом, контролировать температуру в охлаждаемых помещениях и своевременно производить оттайку приборов охлаждения, участвовать во всех видах ремонтных работ, участвовать при приеме из ремонта и испытаниях отремонтированного оборудования, вести соответствующую эксплуатационную документацию.
Табелями рабочего времени за март, апрель 1999 года, май 1999 года - март 2001 года ОАО "Кировский рыбозавод" подтверждается выполнение истцом в спорный период нормы рабочего времени, установленной трудовым законодательством Российской Федерации..
Кроме того, АООТ "Кировский рыбозавод" имел лицензию от 24 апреля 1999 года на предоставление права осуществления деятельности по эксплуатации аммиачных холодильных установок.
Работа истца в ОАО ПКФ "Кировский икорно-холодильный цех" в должности машиниста 2 разряда аммиачных компрессорных установок, машиниста аммиачных холодильных установок подтверждается записями в трудовой книжке истца.
Согласно заключению экспертизы промышленной безопасности на аммиачную холодильную установку льдозавода ООО ПКФ "Кировский икорно-холодильный завод" от 15 апреля 2000 года, в данном цехе используется аммиачная холодильная установка льдозавода, которую необходимо эксплуатировать с повышенной осторожностью.
Табелями по начислению заработной платы в ОАО "Кировский рыбозавод" за март 1999 года, в ООО ПКФ "Кировский икорно-холодильный завод" за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 1999 года, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2000 года, за январь, февраль, март 2001 года подтверждается выполнение истцом в спорный период нормы рабочего времени, установленной трудовым законодательством Российской Федерации.
Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что в спорные периоды истец фактически осуществлял работу по профессии машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте, в течение полного рабочего дня, то есть в должности, предусмотренной Списком N 2, что дает ему право на включение указанных периодов в специальный стаж.
Судебная коллегия считает необходимым указать, что доводы апелляционной жалобы о том перечисленные выше периоды работы не подлежат включению в специальный стаж, поскольку в сведениях индивидуального лицевого счета работодателем не указан льготный код работы, являются несостоятельными, поскольку в материалах гражданского дела имеются иные письменные доказательства по делу, отвечающие принципу относимости, допустимости и достоверности, подтверждающие льготный характер работы истца.
Поскольку на 21 ноября 2017 года с учетом спорных периодов истец не выработал необходимую продолжительность специального стажа, решение суда, обязывающее ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с указанной даты, в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Камызякского районного суда Астраханской области от 29 января 2020 года в части включения в специальный стаж Мажинова Рафика Тикешевича периодов работы на рыбозаводе им. Кирова, в АООТ "Кировский рыбозавод": с 01 августа 1984 года по 19 января 1989 года в должности мастера строительного участка, с 20 января 1989 года по 03 сентября 1989 года, с 01 ноября 1989 года по 15 января 1995 года, с 01 февраля 1995 года по 28 октября 1996 года, с 02 ноября 1996 года по 11 февраля 1997 года, с 26 февраля 1997 года по 01 сентября 1998 года в должности мастера 2 группы по ремонту и строительству зданий и сооружений, а также возложения на Государственноу учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области обязанности назначить Мажинову Рафику Тикешевичу досрочную страховую пенсию по старости с 21 ноября 2017 года отменить. Принять в этой части новое решение по делу об отказе Мажинову Рафику Тикешевичу в удовлетворении исковых требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
