Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2020 года №33-996/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 33-996/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кычкина Н.А. единолично, при секретаре Сивцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО "ЭОС" Белоноговой Н.М. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2019 г. по иску ООО "ЭОС" к Жирковой Е.Г., Жиркову Г.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Апелляционную жалобу ООО "ЭОС" на решение Якутского городского суда РС(Я) от 09 октября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Жирковой Е.Г., Жирокву Г.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 09 октября 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Жирковой Е.Г., Жиркову Г.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 25 ноября 2019 г. апелляционная жалоба представителя истца Белоноговой Н.М. оставлена без движения, так как в подтверждение направления копии апелляционной жалобы заявителю необходимо представить опись вложений почтового отправления.
Судом вынесено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель ООО "ЭОС" Белоногова Н.М. просит определение суда первой инстанции отменить полностью и принять к рассмотрению апелляционную жалобу, указывает, что судом неправильно применены нормы материального права.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд сослался на нарушение заявителем положений ст.322 ГПК РФ, указав, что истцом при подаче жалобы не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, то есть не представлено уведомление о вручении ответчику копии искового заявления с приложенными документами.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции пришел к выводу, что указания судьи, перечисленные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, истцом не выполнены, а именно не предоставлены доказательства направления жалобы с приложенными документами ответчику.
Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, судья правомерно исходил из того, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям, установленным п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, а именно, что приложенные реестр почтовых отправлений и отчеты об отслеживании в отсутствие описи вложения не свидетельствуют об исполнении требований процессуального законодательства о направлении в адрес заявителя и заинтересованных лиц не только частной жалобы, но и приложенных к ней документов.
Доводы частной жалобы о том, что направление апелляционной жалобы и приложенных документов подтверждается почтовым идентификатором, приложенным к жалобе и весом письма, основаны на неверном толковании норм процессуального закона и во внимание приняты быть не могут.
Оспариваемое определение вынесено законно и обоснованно. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2019 г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка