Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-996/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-996/2020
16 июня 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Земцовой М.В., Лукьяновой О.В.
при ведении протокола помощником судьи Бариновой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3314/2019 по иску Анисимовой Е.К. к Кудряшовой М.С., Спирину С.В., Чуйкиной М.В., Темарцевой Л.В. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
по апелляционной жалобе ООО "Стимул" на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25 декабря 2019 г., которым постановлено:
иск Анисимовой Е.К. к Кудряшовой М.С., Спирину С.В., Чуйкиной М.В., Темарцевой Л.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.
Признать недействительным протокол и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 22 августа 2019 г.
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя ООО "Стимул" Едуновой Е.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Анисимовой Е.К.., Кудряшовой М.С., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Анисимова Е.К. обратилась в суд с иском к Кудряшовой М.С., Спирину С.В., Чуйкиной М.В., Темарцевой Л.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником помещения (квартиры) <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 21 марта 2008 г. N, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 14 апреля 2008 г. N, и обладает 52,8 голосами на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома.
В сентябре 2019 г. ей стало известно об имеющемся в Госжилстройтехинспекции Пензенской области протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 22 августа 2019 г., в котором указано, что по всем вопросам повестки дня приняты положительные решения, в том числе, решение о расторжении договора управления МКД по указанному адресу с ООО "УК "Твой дом" и избрании в качестве управляющей компании ООО "Стимул".
Фактически общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу не проводилось, подписи ее и многих других собственников квартир в протоколе собрания сфальсифицированы, в момент подписания итогового протокола секретарь собрания находилась вне пределов г.Пензы на отдыхе и подписать протокол не могла.
На основании изложенного просила суд признать недействительным протокол и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 22 августа 2019 г.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 10 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК "Твой дом" и ООО "Стимул".
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Стимул" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе Анисимовой Е.К. в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что порядок уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания, установленный жилищным законодательством, был соблюден: о проведении внеочередного общего собрания собственники помещений были уведомлены путем размещения сообщения в письменной форме на информационной доске каждого подъезда дома <адрес>.
Согласно списку присутствующих на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 29 июля 2019 г., в котором каждый участвующий собственник поставил подпись, подтверждающую присутствие на указанном собрании, истец и ответчики присутствовали на очной форме собрания 29 июля 2019 г., также имеются материалы фото-фиксации, подтверждающие присутствие указанных лиц. Полагает, что истец и ответчики предоставили суду недостоверную информацию по поводу отсутствия их на оспариваемом собрании.
В протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22 августа 2019 г. зафиксированы результаты голосования по каждому вопросу повестки дня общего собрания, из которых усматривается принятие решений большинством голосов, кворум имеется. Голосование истца не могло повлиять на результаты принятых на собрании решений.
Считает, что существенных нарушений при проведении общего собрания не установлено, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме приняты в соответствии с нормами ЖК РФ, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, и являются обязательными для всех собственников помещений в доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформлены протоколом, доведены до сведения собственников помещений в доме надлежащим образом.
В возражениях на апелляционную жалобу Кудряшова М.С., Спирин С.В., Темарцева Л.В., Чуйкина М.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что оспариваемое Анисимовой Е.К. собрание в действительности не проводилось, сообщение о проведении собрания до сведения собственников многоквартирного дома не доводилось; приложенные к апелляционной жалобе фотографии не могут являться доказательствами проведения оспариваемого собрания.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Спирин С.В., Чуйкина М.В., Темарцева Е.М., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Госжилстройтехинспекции Пензенской области не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК "Твой дом" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно разъяснениям п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.
Как следует из материалов дела, сведения о надлежащем, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, извещении ООО "Стимул" о месте и времени судебного заседания, состоявшегося 25 декабря 2019 г., являвшегося первым и единственным, в нем отсутствуют.
Указанное обстоятельство в силу приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем 26 мая 2020 г. судебной коллегией было вынесено определение.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Частью 1 ст. 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Из ст. 44.1 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.
Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (часть 3).
Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4).
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.
Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено право собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как следует из материалов дела, Анисимова Е.К. является собственником квартиры <адрес>
Ответчики также являются собственниками квартир в указанном многоквартирном доме: Кудряшова М.С. - квартиры N, Спирин С.В. - квартиры N,Чуйкина М.В. - квартиры N, Темарцева Л.В. - квартиры N.
Обращаясь в суд с иском об оспаривании протокола и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от 22 августа 2019 г., проведенного в форме очно-заочного голосования, Анисимова Е.К. ссылалась на то, что такое собрание не проводилось, сообщений о проведении данного собрания ни она, ни другие собственники многоквартирного дома не получали, соответствующее сообщение о проведении собрания в помещении жилого дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в этом доме и доступном для всех собственников помещений многоквартирного дома, не размещалось. Оспариваемый протокол нарушает ее права, т.к. управляющей компанией многоквартирного дома на данном собрании якобы избрано ООО "Стимул", которое собственниками помещений многоквартирного дома в качестве управляющей компании не избиралось.
Ответчики Кудряшова М.С., Спирин С.В., Чуйкина М.В., Темарцева Л.В. в суде первой инстанции признали то обстоятельство, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 22 августа 2019 г., не проводилось.
Как следует из содержания оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 22 августа 2019 г., данное собрание было проведено в форме очно-заочного голосования по инициативе собственников помещений Кудряшовой М.С., Чуйкиной М.В., Темарцевой Л.В.
Согласно протоколу общее количество (100%) голосов собственников помещений в доме соответствует 3646,1 кв.м общей площади всех помещений в доме. Количество голосов собственников помещений в доме, принявших участие в голосовании, составляет 53,48% от общего числа голосов всех собственников и соответствует 1950,1 кв.м суммы площадей принадлежащим им помещений. Кворум имеется. Общее собрание правомочно принимать решения.
В протоколе указана следующая повестка дня общего собрания:
о проведении собрания в форме очно-заочного голосования;
об утверждении председателя и секретаря, членов счетной комиссии общего собрания;
об утверждении порядка уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях;
об определении места хранения и размещения результатов голосования;
о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "УК Твой дом";
о выборе способа управления многоквартирным домом по адресу г.Пенза, ул. Пушкина, 9 управление управляющей организацией;
о выборе ООО "Стимул" в качестве управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> и заключение договора управления многоквартирным домом с 1 октября 2019 г.;
об утверждении проекта договора управления с ООО "Стимул" для осуществления управления многоквартирным домом;
об утверждении перечня выполняемых управляющей организацией ООО "Стимул" работ и оказываемых услуг по управлению многоквартирным домом;
об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома;
о порядке передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением домом в ООО "Стимул";
о наделении вновь избранной управляющей организации ООО "Стимул" правом представлять интересы собственников в правоотношениях с третьими лицами по вопросам использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
о смене владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, определении нового владельца специального счета ООО "Стимул", об открытии ООО "Стимул" специального счета в ПАО "Сбербанк России" и совершение операций с денежными средствами для проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, закрытии специального счета ООО "УК "Твой дом" и перечислении остатка средств фонда капитального ремонта на специальный счет, открытый новым владельцем специального счета ООО "Стимул".
Как следует из протокола, по результатам голосования и подсчета голосов на собрании было принято решение об утверждении председателем общего собрания Спирина С.В., секретарем общего собрания Кудряшовой М.С.; избрана комиссия для подведения итогов голосования в составе Спирина С.В. и Кудряшовой М.С.
Из протокола общего собрания также следует, что по всем вопросам, включенным в повестку дня, приняты положительные решения, по которым собственники, принимавшие участие в собрании, проголосовали единогласно.
Из обозревавшегося судом апелляционной инстанции материала проверки КУСП N, проводившейся Отделом полиции N 1 УМВД России по г.Пензе по коллективному обращению собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, в рамках данной проверки ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России была проведена почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой от 19 декабря 2019 г. N 3528/3-5 подписи от имени Кудряшовой М.С., расположенные в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 22 августа 2019 г., в решении собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома от 1 августа 2019 г. выполнены не самой Кудряшовой М.С., а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи (подписям).
Подпись от имени Чуйкиной М.В., расположенная в решении собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от 4 августа 2019 г. выполнена не самой Чуйкиной М.В., а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи (подписям).
Подпись от имени Анисимовой Е.К.., расположенная в решении собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от 4 августа 2019 г. выполнена не самой Анисимовой Е.К.., а другим лицом.
Будучи опрошенными в рамках проведенной отделом полиции проверки Анисимова Е.К.., Кудряшова М.С., Чуйкина М.В., Темарцева В.А., а также другие собственники многоквартирного дома по адресу: <адрес>: Т.М.Д.., Т.З.В.., С.Е.В.., В.Л.В.., В.Е.Л.., Х.Е.А.., Д.Ю.Г.., К.А.В.., С.З.И., З.Д.В.., Х.Е.Г.., З.Т.И.., П.С.В., Г.Г.М.., Щ.С.А.., Ч.Л.В., Г.С.В.., Г.П.В.., Ш.М.Г.., П.Ю.И.., М.В.А.., А.И.Г.., Я.А.И.., П.А.Н.., М.Т.Н.., М.М.А.., объяснения которых, данные в рамках проверки, были оглашены в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подтвердили то обстоятельство, что общее собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования 22 августа 2019 г. не проводилось.
Анисимова Е.К. в числе других собственников многоквартирного дома <адрес> по поводу представления в Госжилстройтехинспекцию по Пензенской области сфальсифицированного протокола общего собрания от 22 августа 2019 г. и решений собственников (бюллетеней) о голосовании их по вопросам повестки дня обращались также в другие правоохранительные органы, органы местного самоуправления и средства массовой информации, в которых указывали, что общее собрание собственников указанного многоквартирного дома 22 августа 2019 г. не проводилось, ООО "Стимул" в качестве управляющей организации не избиралось, подписи собственников в решениях (бюллетенях) являются поддельными.
Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования 22 августа 2019 г. не проводилось, что подтверждается как объяснениями сторон, так и письменными доказательствами. При этом заключение почерковедческой экспертизы ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России от 19 декабря 2019 г. N 3528/3-5, проведенной в рамках вышеназванной проверки, судебная коллегия принимает как допустимое письменное доказательство, не противоречащее объяснениям Анисимовой Е.К.., Кудряшовой М.С., Чуйкиной М.В.
Доводы ООО "Стимул" о том, что общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома проводилось в форме очно-заочного голосования в период с 29 июля по 22 августа 2019 г. и оформлено протоколом от 22 августа 2019 г., что не противоречит закону, о наличии кворума на данном собрании, соблюдении порядка его созыва, в том числе о доведении информации о проведении собрания до собственников помещений путем размещения 18 июля 2019 г. соответствующих извещений на информационных стендах каждого подъезда дома, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречат исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые судебная коллегия считает достоверными.
Представленные ООО "Стимул" фотографии, на которых изображены размещенные на информационных стендах извещения о проведении собрания и якобы присутствующие на оспариваемом собрании Спипин С.В., Кудряшова М.С., Темарцева Л.В. судебной коллегией в качестве допустимых и достоверных доказательств не принимаются, поскольку из этих фотографий не представляется возможным установить, где и когда они сделаны, на стендах подъездов какого дома размещены извещения, и, как следствие, имеют ли эти фотографии отношение к рассматриваемому спору.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание доказанность истцом факта непроведения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 22 августа 2019 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные Анисимовой Е.К. требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению с признанием недействительным протокола и решений указанного общего собрания.
Поскольку судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального закона, являющееся безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Пензы от 25 декабря 2019 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Анисимовой Е.К. к Кудряшовой М.С., Спирину С.В., Чуйкиной М.В., Темарцевой Л.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.
Признать недействительными протокол и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г<адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 22 августа 2019 г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
