Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 июля 2020 года №33-996/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-996/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Штерцер М.В. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2020 года, которым постановлено взыскать со Штерцер М. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" задолженность по кредитному договору от 17 мая 2012 года по состоянию на 26 ноября 2018 года в сумме 124756 рублей 06 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 71996 рублей 54 копеек, просроченные проценты в размере 44959 рублей 52 копеек, неустойка в размере 7800 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3695 рублей 12 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" (далее - ООО "СФО ИнвестКредит Финанс") обратилось в суд с иском к Штерцер М.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 17 мая 2012 года в сумме 124756 рублей 06 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 71996 рублей 54 копеек, просроченные проценты в размере 44959 рублей 52 копеек, неустойка в размере 7800 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3695 рублей 12 копеек. В обоснование иска указано, что 17 мая 2012 года между акционерным обществом "Связной Банк" и заемщиком Яндуковой М.В. (после расторжения брака - Штерцер) заключен кредитный договор, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 100000 рублей на указанный в договоре срок, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере 24 % годовых. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены. В настоящее время по условиям договора цессии N 12/12-2017 от 12 декабря 2017 года, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Т-Капитал", ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" приняло права требования задолженности, в том числе, к Яндуковой М.В.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Штерцер М.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Ссылается на пропуск ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" срока исковой давности по всем предъявленным к взысканию просроченным платежам. Также указывает о том, что она не была уведомлена о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору. В этой связи полагает, что у ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" не возникло право на предъявление к ней иска о взыскании задолженности по кредитному договору.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Штерцер М.В. и ее представителя Якимова К.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Из дела видно, что 17 мая 2012 года акционерным обществом "Связной Банк" и Яндуковой М.В. (заемщиком) заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24 % годовых. По условиям договора погашение задолженности осуществляется 15 числа каждого месяца, с ежемесячным минимальным платежом в размере 5000 рублей.
Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены. Заемщик обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнила.
По условиям договора цессии N 12/12-2017 от 12 декабря 2017 года, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Т-Капитал", ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" приняло права требования задолженности, в том числе, к Яндуковой М.В.
Согласно исковому заявлению ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", общая сумма задолженности Штерцер М.В. по кредитному договору от 17 мая 2012 года за период с 5 августа 2016 года по 26 ноября 2018 года составляет 124756 рублей 06 копеек.
Стороной ответчика в суде первой инстанции заявлено о пропуске ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" срока исковой давности по требованиям о взыскании спорной задолженности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору согласно представленному истцом расчету, и исходил из того, что срок исковой давности по требованиям ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" о взыскании задолженности за весь период, указанный в иске, не является пропущенным.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и сделан при неправильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со Штерцер М.В. задолженности по кредитному договору от 17 мая 2012 года направлено ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в адрес мирового судьи судебного участка N 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл 13 декабря 2018 года.
26 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании со Штерцер М.В. задолженности по указанному кредитному договору. Названный судебный приказ 22 января 2019 года отменен в связи с поступлением от Штерцер М.В. возражений относительно его исполнения.
Исковое заявление о взыскании со Штерцер М.В. спорной задолженности подано ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в Волжский городской суд Республики Марий Эл 14 января 2020 года, то есть более чем через шесть месяцев после отмены указанного судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" о взыскании со Штерцер М.В. задолженности по платежам, начисленным до 14 января 2017 года, истцом пропущен.
На запрос суда апелляционной инстанции ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" представлен расчет, согласно которому задолженность Штерцер М.В. по кредитному договору от 17 мая 2012 года составляет: по просроченному основному долгу за период с 14 января 2017 года по дату, фактически указанную в приложенном к исковому заявлению расчете, а именно 15 мая 2018 года (л.д.61-62, таблица 2 раздела III расчета) - 63202 рублей 83 копеек; по просроченным процентам на основной долг за период с 14 января 2017 года по дату, фактически указанную в приложенном к исковому заявлению расчете, а именно 15 мая 2018 года (л.д.62-63, таблица 3 раздела III расчета) - 15827 рублей 82 копеек; по процентам на просроченный основной долг за период с 14 января 2017 года по дату, указанную в исковом заявлении, а именно 26 ноября 2018 года - 15890 рублей 47 копеек. Общая сумма просроченных процентов составляет 31718 рублей 29 копеек. Данный расчет судебной коллегией проверен и признан верным, иного расчета стороной ответчика суду не представлено.
Как видно из приложенного к исковому заявлению расчета, неустойка в размере 7800 рублей, предъявленная ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к взысканию со Штерцер М.В. (л.д.66, таблица 7 раздела III расчета) фактически начислена за период с 21 июня 2016 года по 21 сентября 2016 года, то есть за период до 14 января 2017 года. Следовательно, срок исковой давности по данному требованию ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" пропущен, и задолженность в данной сумме не подлежала взысканию со Штерцер М.В.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части подлежащих взысканию с ответчика в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" просроченного основного долга и просроченных процентов: со Штерцер М.В. в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" следует взыскать задолженность по кредитному договору от 17 мая 2012 года в общей сумме 94921 рубля 12 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 63202 рублей 83 копеек, просроченные проценты в размере 31718 рублей 29 копеек; в части взыскания со Штерцер М.В. в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" неустойки в размере 7800 рублей решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении указанного требования.
По правилу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований со Штерцер М.В. в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3047 рублей 63 копеек.
Наряду с указанным судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам жалобы неуведомление должника о состоявшейся уступке не влечет недействительности договора, поскольку пунктом 3 статьи 382 и статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены иные последствия неисполнения этих условий.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2020 года изменить в части.
Взыскать со Штерцер М. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" задолженность по кредитному договору от 17 мая 2012 года в общей сумме 94921 рубля 12 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 63202 рублей 83 копеек, просроченные проценты в размере 31718 рублей 29 копеек.
Решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2020 года отменить в части взыскания со Штерцер М. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" неустойки в размере 7800 рублей.
Принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанного требования обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" отказать.
Взыскать с Штерцер М. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3047 рублей 63 копеек.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи Н.Г.Лелеков
О.В.Клюкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка