Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-996/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-996/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Катасоновой С.В., Денисюка О.Н.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Грищенко А.А. на решение Погарского районного суда Брянской области от 20 декабря 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Ритм Жизни" к Грищенко Алексею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Ритм Жизни" (ООО "Ритм Жизни") обратилось в суд с иском о возмещении ущерба к Грищенко А.А., в обоснование которого указало, что 04 июня 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Рено Логан", регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО "Ритм Жизни", под управлением ФИО4 и мотоцикла "Агуста F4", регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Грищенко А.А., который был признан виновником данного ДТП. Транспортное средство "Рено Логан" на момент ДТП имело страховой полис ОСАГО со сроком действия с 08 августа 2015 года по 07 августа 2016 года. Гражданская ответственность водителя мотоцикла Грищенко А.А. на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю "Рено Логан" причинены механические повреждения. Истцом было организовано проведение независимой экспертизы с целью определения стоимости причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению от 15 июня 2016 года, выданному ИП Абдулловым М.К., в результате ДТП ООО "Ритм Жизни" причинен ущерб в размере 192 825 рублей 26 копеек. За подготовку экспертного заключения истцом оплачено 6 000 рублей. Истцом направлялась в адрес ответчика претензия о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы транспортного средства, однако, в добровольном порядке ущерб возмещен не был. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства - мотоцикла "Агуста F4", регистрационный знак <данные изъяты> Грищенко А.А. на момент ДТП в установленном законом порядке не была застрахована, истец просил суд взыскать с Грищенко А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП - 192 825 рублей 26 копеек, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 177 рублей.
Решением Погарского районного суда Брянской области от 20 декабря 2018 года исковые требования ООО "Ритм Жизни" к Грищенко А.А. удовлетворены. Суд взыскал с Грищенко А.А. в пользу общества с ООО "Ритм Жизни" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 192 825 рублей 26 копеек, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 5056 рублей 50 копеек, оплаты услуг эксперта в сумме 6000 рублей, а всего взыскано 203 881 рубль 76 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Грищенко А.А. просит отменить решение районного суда, указывая на необоснованность доводов иска и отсутствие доказательств в обоснование заявленных требований.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Ритм Жизни", ответчик Грищенко А.А. и его представитель - адвокат Гаврилов А.В., не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.
В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 июня 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Рено Логан", регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО "Ритм Жизни", под управлением ФИО4 и мотоцикла "Агуста F4", регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Грищенко А.А.
В результате ДТП автомобилю "Рено Логан" причинены многочисленные повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства "Рено Логан" застрахована по полису серии ЕЕЕ N страховой компанией "ВЕКТОР". Сведения о страховании гражданской ответственности владельца мотоцикла "Агуста F4" отсутствуют, что следует из справки о ДТП от 04 июня 2016 года.
Гражданская ответственность ООО "Ритм Жизни", собственника транспортного средства "Рено-Логан" застрахована на срок с 08 августа 2015 года по 07 августа 2016 года на основании страхового полиса серии ЕЕЕ N обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданного ООО "СК "ВЕКТОР".
При этом, риск гражданской ответственности Грищенко А.А. в качестве владельца транспортного средства мотоцикла "Агуста F4", государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО, согласно сведений, размещенных на официальном Интернет-сайте РСА. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.
Грищенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, что подтверждается постановлением старшего следователя 3-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Чепелева И.Ю. от 07 ноября 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2016 года.
При этом, органом предварительного следствия установлено, что дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки "Рено Логан" под управлением водителя ФИО4 и мотоцикла марки "Августа F4" под управлением водителя Грищенко А.А., явилось следствием нарушения водителем Грищенко А.А. п.п. 1.3, 1.4,1.5, 9.2, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя ФИО4 нарушения Правил дорожного движения РФ не усматривается.
Постановлением Врио начальника 3-го отдела СЧ по РОВД СУ УВД по ЮЗАО ГУ УМВД России по г. Москве от 09 октября 2018 отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения Грищенко А.А. в данном ДТП телесных повреждений повлекших тяжкий вред его здоровью (ст.264 ч.1 УК РФ), поскольку виновником данного ДТП явился сам Грищенко А.А., нарушение им требований п.1.3, 1.4, 1.5, 9.2, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и других лиц, которые пострадали от данного ДТП не имеется. Указанным постановлением подтверждено, что ответчик Грищенко А.А. является лицом, нарушившим п. п.1.3, 1.4, 1.5, 9.2, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие.
Согласно экспертному заключению от 15 июня 2016 года N 367-16, составленному ИП Абдулловым М.К., стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Рено Логан" без учета износа составила 192 825 рублей 26 копеек, с учетом износа заменяемых деталей - 152 780 рублей 45 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 23 760 рублей.
Определяя размер возмещения причиненного ущерба, суд исходил из указанного выше экспертного заключения, признав его достоверным и допустимым доказательством, не опровергнутым стороной ответчика, и применив положения статей 1064, 1079 ГК РФ, в силу которых у ответчика Грищенко А.А. возникла обязанность по возмещению истцу ООО "Ритм Жизни" расходов на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля "Рено Логан", установив отсутствие сведений о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в сумме 192 825 рублей 26 копеек.
По основаниям ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судом в пользу истца взысканы с ответчика судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 6 000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 5 056 рублей 50 копеек.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе ответчик, оспаривая решение, ссылается на то, что истцом представлено не достаточно доказательств в обоснование заявленных требований.
Однако, судебная коллегия указанные доводы отклоняет, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка с соблюдением ст. 67 ГПК РФ.
Несогласие ответчика с оценкой суда доказательств по делу, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения, либо опровергающих выводы суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Погарского районного суда Брянской области от 20 декабря 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Ритм Жизни" к Грищенко Алексею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Грищенко А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
