Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 33-996/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 33-996/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Кычкиной Н.А., Игнатьевой А.Р., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании,
частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2018 г. о процессуальном правопреемстве,
определено:
В удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве - отказать.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 20 мая 2016 года взыскано с Аушева М.Ю. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., всего *** руб. Решение суда вступило в законную силу.
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указано, что между ООО "ТРАСТ" и ПАО "Сбербанк России" заключен договор уступки права требования, по условиям которого к ООО "ТРАСТ" перешло право требования задолженности по кредитному договору заключенному между ПАО "Сбербанк" и Аушевым М.Ю. Просил удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве и провести замену взыскателя.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2018 г. в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве отказано.
С указанным определением общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" не согласилось. В частной жалобе истец просит определение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований в суд первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы указано, что заявителем представлены документы, позволяющие сделать вывод о надлежащем переходе прав требования по отношению к должнику.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно положений ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в том числе с уступкой прав требования, судебный - пристав исполнитель производит замену стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Основой правопреемства в гражданском процессе является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса РФ.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, основанием для предъявления заявления о процессуальном правопреемстве является договор об уступке права требования N ... от 19 декабря 2016 года, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ТРАСТ", согласно которому цедент уступил цессионарию право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору N ... от 03 декабря 2013 года.
Пунктом 1.6 договора уступки прав (требований) предусмотрено, что перечень и размер уступаемых прав указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на 28 ноября 2016 года. Реестр представлен в приложении N ... к договору.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя о процессуальном правопреемстве, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, с достаточностью и достоверностью подтверждающие правопреемство ООО "ТРАСТ" в материальном правоотношении (реестр, акт -приема передачи прав, подписанный между сторонами).
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку для подтверждения состоявшейся уступки прав требования по договору цессии в суд представлен договор уступки прав требования об уступке прав (требований) N ... от 19 декабря 2016 года, выписка из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований).
Таким образом при рассмотрении и разрешении спорного дела юридически значимым обстоятельством подлежащим установлению, является вопрос, имел ли место переход прав кредитор ПАО "Сбербанк России" по договору уступки прав к ООО "ТРАСТ" по кредитному договору, заключенному с Аушевым М.Ю. и в каком объеме, заявителем данные доказательства представлены в суд первой инстанции.
Договор уступки прав (требований) N ... от 19 декабря 2016 года является действующим, не оспорен сторонами, не признан судом недействительным. Иные сведения в материалах дела отсутствуют.
В представленной выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) оформленной надлежащим образом, содержится вся необходимая информация об уступленных правах цессионария цеденту конкретно по должнику Аушеву М.Ю.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем, определение суда в части отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве подлежит отмене, а заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве отменить.
Заменить взыскателя ПАО "Сбербанк России" на ООО "ТРАСТ" по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Аушева М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от 03 декабря 2013 года.
Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" удовлетворить.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи Н.А. Кычкина
А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
