Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 февраля 2019 года №33-996/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 февраля 2019 года Дело N 33-996/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коробченко Н.В.,
судей областного суда Егоровой И.В., Радкевича А.Л.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по частной жалобе ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" на определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 1 ноября 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Кононенко Ю.Э. обратилась в суд с иском к ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 16 августа 2018 года исковые требования Кононенко Ю.Э. были удовлетворены частично.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 1 ноября 2018 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" было отказано.
В частной жалобе ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения в связи с тем, что копия решения по адресу регистрации юридического лица не поступала.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления по доводам, изложенным в жалобе, не находит.
Как следует из материалов дела, решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 16 августа 2018 года были частично удовлетворены исковые требования Кононенко Ю.Э. о признании действий ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию.
В силу статей 320, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ копия решения суда высылается лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.
Как следует из протокола судебного заседания от 16 августа 2018 года, представитель ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в судебном заседании при оглашении резолютивной части апелляционного определения, где был разъяснен срок изготовления решения в окончательной форме, присутствовал.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2018 года. Соответственно, последним днем подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение является 21 сентября 2018 года.
Доказательства обращения представителя ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в суд с заявлением о выдаче копии решения и отказе ему в этом в материалах дела отсутствуют.
Апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, направлена в суд заявителем 8 октября 2018 года, т.е. за пределами срока, предусмотренного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что направление копии решения в соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса РФ при отсутствии заявления сторон высылаются лицам, не присутствующим в судебном заседании, представитель ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения присутствовала, с заявлением о направлении ей копии решения в суд не обращалась, уважительные причины, по которым она не могла направить апелляционную жалобу в установленный законом срок, не указала, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы является правильным.
Доводы частной жалобы о том, что копия решения по адресу регистрации юридического лица не поступала, основанием для отмены судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса РФ обязанностью суда является направлении копии решения лицам, не присутствующим в судебном заседании. Копия решения лицам, присутствующим в судебном заседании, высылается при наличии на то заявления стороны. В данном случае доказательств обращения в суд с заявлением о выдаче копии решения суда и отказе в этом заявителем суду не представлено.
Поскольку частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, а сводится к иному толкованию норм процессуального права, оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 1 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка