Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2019 года №33-996/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 33-996/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Бреевой С.С., Нех Т.М.,
при секретаре Коваленко М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Фидэм" на заочное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 января 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фидэм" удовлетворить частично.
Взыскать с Баймурзова Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фидэм" задолженность по договору займа в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 14 февраля 2016 года по 29 февраля 2016 года в размере 4 950 рублей, проценты за пользование займом с 1 марта 2016 года по 8 ноября 2018 года в размере 6 790 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 002 рублей 22 копеек, а всего 27 743 (двадцать семь тысяч семьсот сорок три) рубля.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
ООО "Фидэм" обратилось в суд с иском к Баймурзову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.
В обоснование требований иска представитель истца указал, что 14 февраля 2016 года между ООО "За15минут" и ответчиком был заключён договор микрозайма N ЗВ15-006831-14.02.2016, согласно которому Баймурзов Р.Р. получил от займодавца денежные средства в размере 15 000 рублей с условием их возврата 29 февраля 2016 года и уплатой процентов за пользование займом из расчёта 2,20% в день. Согласно пункту 2 договора, договор действует до полного исполнения обязательств по нему. Принятые на себя по договору обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнил, по состоянию на 08 ноября 2018 года задолженность заёмщика по договору составляет 61 457 рублей 19 копеек, из которых 15 000 рублей - сумма займа, 4 950 рублей - проценты за пользование займом в период с 14 февраля 2016 года по 29 февраля 2016 года, исходя из расчёта 2,20% в день, 41 507 рублей 19 копеек - проценты за пользование займом в период с 01 марта 2016 года по 08 ноября 2016 года, исходя из установленного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) 102,835% в год. 18 августа 2014 года между ООО "За15минут" и ООО "Фидэм" был заключен договор N 1 об уступке прав (требования), в рамках которого, 04 марта 2016 года право требования задолженности по договору N ЗВ15-006831-14.02.2016 от 14 февраля 2016 года перешло к ООО "Фидэм". В этой связи, просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по договору микрозайма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 043 рубля 72 копейки.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО "Фидэм" и ответчик Баймурзов Р.Р. участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого указана выше.
С заочным решением суда не согласен истец ООО "Фидэм".
В апелляционной жалобе представитель истца Смирнова А.А., действующая по доверенности, ставит вопрос об отмене заочного решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы оспаривает произведённый судом расчёт процентов за пользование займом за период с 01 марта по 08 ноября 2018 года, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, на срок свыше одного года.
До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от представителя истца ООО "Фидэм" Смирновой А.А., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, прекращении производства и возврате уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали.
Изучив материалы дела, доводы заявления представителя истца об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 20 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.
При рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.
Согласно содержанию доверенности выданной на имя Смирновой А.А., она уполномочена ООО "Фидэм" на обжалование судебного акта, в том числе на подписание апелляционной жалобы, следовательно, наделена правом подачи апелляционной жалобы, равно как и правом отказа от апелляционной жалобы, поскольку запрета на совершение соответствующих процессуальных действий в доверенности не содержится.
Таким образом, поскольку представителем истца заявлено об отказе от апелляционной жалобы до вынесения апелляционного определения, данное заявление подано им в соответствии с полномочиями предоставленными доверенностью, отказ от апелляционной жалобы основан на нормах гражданского процессуального законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, решение суда первой инстанции другими лицами не обжаловано, то отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а апелляционное производство прекращению.
Одновременно с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы представитель истца просил вернуть государственную пошлину, уплаченную при подаче в суд настоящей апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Данный случай применим как к прекращению дела в суде первой инстанции, так и к прекращению апелляционного производства.
Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ООО "Фидэм" уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением ПАО АКБ "Авангард" от 04 февраля 2019 года N 100, впоследствии Общество отказалось от своей жалобы, то уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ истца ООО "Фидэм" от апелляционной жалобы на заочное решение Новоуренгойского городского суда от 09 января 2019 года.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе ООО "Фидэм" на заочное решение Новоуренгойского городского суда от 09 января 2019 года прекратить.
Вернуть ООО "Фидэм" государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка